АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-39952/2019

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 31 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 10 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра И Картографии По Новосибирской Области о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, без вызова представителей сторон, 

установил:

Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра И Картографии По Новосибирской Области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявление о привлечении к административной ответственности считает не подлежащим удовлетворению, по его мнению, отсутствует состав правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилась жалоба ФИО2 (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее - ООО НСК«Авантаж», должник), ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 установлено следующее.

ФИО1, ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж» и допустил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По факту административного правонарушения, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1

 Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания. 

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела, в Управление 05.09.2019 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО НСК «Авантаж».

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) по делу № А45-462/2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 ООО НСК «Авантаж» осуществляет строительство жилых домов, в связи с чем им заключены с гражданами и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве, при банкротстве должника ООО НСК «Авантаж» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А45-462/2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 09.08.2019) по делу № А45-462/2017 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 (резолютивная часть объявлена 30.08.2019) по делу № А45-462/2017 конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Из обращения ФИО2 следует, что ООО НСК «Авантаж» в лице арбитражного управляющего ФИО1 бездействует, не завершая строительство объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действующей на момент      открытия      конкурсного      производства      в      отношении ООО НСК «Авантаж», в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А45-462/2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который присутствовал в судебном заседании при утверждении его кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, ФИО1 о возникновении у него полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО НСК «Авантаж» должен был узнать 11.12.2017.

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО НСК «Авантаж», конкурсный управляющий ФИО1 обязан был вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в срок не ранее 11.02.2018 и не позднее 11.06.2018.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения, из которых следует, что 27.06.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение №3903878 о проведении 01.08.2019 собрания участников строительства объектов ООО НСК «Авантаж»: жилого дома № 3 «Альфа», жилых домов № 4,5,6 «Бета», жилого дома № 1 (по генплану), жилого дома № 10 «Три тополя» (по генплану), жилого дома № 15 (по генплану), расположенных по адресу: 

<

...> ул. Связистов, д. 147 стр. для решения вопроса об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о передаче объектов незавершенного строительства созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Фактически, конкурсный управляющий ФИО1 вынес вопрос на рассмотрение собрания участников строительства ООО НСК «Авантаж» об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о передаче объектов незавершенного строительства созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам с нарушением предусмотренного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения является 11.06.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 обязан был вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630099, 

<

...>.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2019 (резолютивная часть объявлена 08.05.2019) по делу № А45-462/2017 (страница 2) 25.03.2019 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно¬строительному кооперативу и обязании ФИО1 созвать собрание участников строительства в течение 14-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору и вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-коммунальному кооперативу в рамках дела № А45-462/2017.

Согласно указанному определению (страницы 4,5,6) в обоснование довода жалобы, участники строительства указали на то, что арбитражный управляющий ФИО1 с момента назначения его конкурсным управляющим должника и до обращения с жалобой не подготовил заключение о возможности (невозможности) передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, не провел собрание участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства; расположенного по адресу: 

<

...> (десятиэтажный жилой дом № 1 по ген. плану, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:37).

В ходе судебного разбирательства указанный довод жалобы подтвердился.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника-застройщика открыта полтора года назад (на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы на ФИО1 в рамках законодательства о банкротстве). Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства), конкурсный управляющий должен был созвать соответствующее собрание не позднее июня 2018 года.

Суд отмечает, что подготовка заключения о возможности либо невозможности передачи объекта незавершенного строительства вновь создаваемому жилищно-строительному кооперативу, проведение соответствующего собрания имеют целью информирование участников строительства об объеме и перспективах реализации их прав, являются отправной точкой для принятия решений о позиции участника строительства.

Довод конкурсного управляющего о том, что до настоящего момента не проведена оценка объектов незавершенного строительства, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влияют на действия по созыву собрания по вопросу возможности (невозможности) передачи объектов ЖСК.

Кроме того, такого основания для отложения проведения собрания в Законе о банкротстве как отсутствие всех условий для передачи объекта незавершенного строительства в качестве гашения требований кредиторов, не имеется.

Таким образом, указанное бездействие ФИО1 повлекло затягивание процедуры банкротства ООО НСК «Авантаж» и, как следствие -увеличение расходов на ее проведение (в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего) и уменьшение конкурсной массы, что негативно скажется на удовлетворении требований конкурсных кредиторов ООО НСК «Авантаж».

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку приведенные доводы не влияют на обязанность конкурсного управляющего созвать собрание участников строительства по вопросу возможности (невозможности) передачи объектов незавершенного строительства.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

-наличие высшего профессионального образования;

-наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами   профессиональной   деятельности   арбитражных   управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В результате конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж», в связи с чем имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера допущенных нарушений, не имеется.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые подлежат учету при назначении административного наказания, приведен в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Северное, Северного района, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: 630089, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Реквизиты для уплаты штрафа за совершение административного правонарушения: уникальный идентификатор начисления: 32100000000002285621, Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) ИНН/КПП 5406299278/540601001 Код по ОКТМО: 50 701 000 Расчетный счет: 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001, Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 700 1001 6000 140, назначение платежа: «Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович