﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28143/2020

18 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Денисова А.И. по доверенности от 03.08.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26121/2021) Временного управляющего ООО «Специализированный застройщик «Новые Территории Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-28143/2020/тр.4, принятое

 

по заявлению АО «ПлазаЛотосФинанс» о включении требования в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые Территории Девелопмент», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» (далее – должник, ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аксеник Дарья Сергеевна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021. 

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление акционерного общества «ПлазаЛотосФинанс» (далее – кредитор, АО «ГРСП «Магнит») о включении требования в размере 18 236 991 рубль 84 копейки в реестр требований кредиторов ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент», в том числе 13 014 716 рублей 60 копеек основного долга, 3 912 065 рублей 52 копеек процентов за пользование займом, 1 004 736 рублей 11 копеек процентов за просрочку возврата основного долга, 198 345 рублей 32 копеек пени за каждый день просрочки возврата процентов за пользование займом, 103 679 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу № А56-104404/2019. 

Определением суда от 20.07.2021 требование АО «ПлазаЛотосФинанс» в размере 18 236 991 рубль 84 копейки включено в реестр требований кредиторов должника в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Временный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.07.2021 изменить, требования в размере 1 004 736 рублей 11 копеек процентов за просрочку возврата основного долга учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в данной части проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем могут быть включены только за реестр. 

В судебном заседании 13.10.2021 представитель временного управляющего ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рамках проведения процедуры наблюдения требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между ООО «ГРСП «Магнит» (займодавец) и ООО «Новые Территории Девелопмент» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 2003-ПР (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передачет в собственность заемщику денежные средства в сумме 12 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в установленный настоящим договором срок или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора займа в случае нарушения заемщика срока возврата суммы займа или ее соответствующей части, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, определив срок, за который подлежат уплате такие проценты. Заемщик обязан выполнить указанное требование.

При этом названный пункт включен сторонами договора в раздел 6 «Порядок возврата займа. Ответственность сторон».

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пункт 15  требование кредитора по финансовым санкциям (пени) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за просрочку возврата основного долга в размере 1 004 736 рублей 11 копеек подлежит включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Вместе с тем в резолютивной части определения следовало указать, что требование в части процентов в размере 1 004 736 рублей 11 копеек за просрочку возврата основного долга учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-28143/2020/тр.4 в обжалуемой части изменить. 

Требование в части процентов в размере 1 004 736 рублей 11 копеек за просрочку возврата основного долга учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова