АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20371/2020

г. Владивосток

10 марта 2021 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2020 года дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Чайна Сэпплай Интернэшнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2016) 

потерпевший: «LEGO Juris A/S» Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark, в лице представителя на территории Российской Федерации «Хоган Левеллз (Си-Ай-Эс)» Бизнес-центр «Саммит» (125009, 

<

...>, эт.9)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №10702000-1619/2020  от 10.11.2020

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1

от ответчика  - ФИО2

от потерпевшего – не явились, извещены, 

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чайна Сэпплай Интернэшнл»  (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 10.11.2020 №10702000-1619/2020.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей потерпевшего на основании имеющихся в деле документов.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, который является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является компания «LEGO Juris A/S» (представителем правообладателя на территории России является «Хоган Левеллз (Си-Ай-Эс)» Бизнес-центр «Саммит»), в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков. 

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик, представил письменные возражения по существу заявления, при вынесении решении просит суд заменить  наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель правообладателя представил письменные пояснения от 12.02.2021, согласно которым указал, что правообладатель  не заключал каких-либо договоров и не давал своего согласия на использование товарного знака «Минифигурка AUSINI» ООО «Чайна Сэпплай Интернэшнл».

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2017 № CSI-SH/2017, заключенного между ООО «Чайна Сэпплай Интернэшнл» и «AUSINI TOYS INDASTRY CO., LTD» в адрес заявителя поступили детские игрушки, в том числе: детские игрушки для конструирования, из пластмассы - конструкторы, производитель GUANGDONG AUSINI TOYS INDUSTRY CO., LTD., Китай, тов. знак AUSINI, (7 наименований - артикулов) всего 276 шт..».

Таможенным органом проведен таможенный досмотр указанного товара, о чем составлен акт таможенного досмотра №10702030/280520/005526.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что на указанном выше товаре имеются обозначения, сходные с товарным знаком «Минифигурка AUSINI».

Товарный знак «Минифигурка AUSINI» внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - регистрационный номер 04865/05993-001/ТЗ-120918, согласно письму ФТС России № 14-40/58348 от 13.09.2018 о товарном знаке компании «Lego Juris A/S».

Правообладателем товарного знака по свидетельству № 524697 от 14.10.2014 является компания "ЛЕГО Джурис А/С" ("LEGO Juris A/S"); адрес: Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark), представителем правообладателя - "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)", адрес: 125009, Москва, ул. Тверская, д. 22, эт. 9, Бизнес-центр «Саммит».

На запрос Владивостокской таможни от 28.05.2020 № 06-02-22/3575 представителю правообладателя "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)" в адрес таможенного органа поступил ответ от 15.06.2020 № 454977, из которого следует, что "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)" является представителем правообладателя товарного знака по свидетельству № 524697 от 14.10.2014, зарегистрированных для товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки и их части, конструкторы (игрушки детские для детей старше 3-х лет: набор конструкторский из полимерного материала, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500).

Компания "ЛЕГО Джурис А/С" с  ООО «Чайна Сэпплай Интернэшнл» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

По мнению "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)", ввезенные ООО «Чайна Сэпплай Интернэшнл» товары являются контрафактными в силу следующего: обозначения «AUSINI» являются комбинированными обозначениями, в состав которых входят словесный элемент «AUSINI» и пространственно-доминирующий графический (изобразительный элемент - стилизованное изображение человечка, представляющего собой фигурку игрового конструктора в движении). Изобразительные элементы, безусловно, являются доминирующими в обозначениях AUSINI, поэтому именно изобразительный элемент следует сравнивать с Товарным знаком «Минифигурка».

1. Внешняя форма: обозначения «AUSINI» являются стилизованными изображениями фигуры человека в профиль, выполненными в виде детали детского игрового конструктора. Товарный знак «Минифигурка» также представляет собой стилизованное изображение фигуры человека, выполненной в виде детали конструктора. Тем самым внешняя форма обозначений «AUSINI» полностью повторяет очертания и внешнюю форму Товарного знака «Минифигурка».

2. Смысловое значение: обозначения «AUSINI» и Товарный знак «Минифигурка» вызывают одинаковые ассоциации и несут сходную семантическую нагрузку - потребители при восприятии сравниваемых обозначений представляют уменьшенную человеческую фигуру, предназначенную для использования в наборах детских игровых конструкторов.

3. Вид и характер изображений: обозначения «AUSINI» и Товарный знак «Минифигурка» выполнены в натуралистическом стиле, так как представляют собой изображения игрушек мини-фигурок человечков конструкторских наборов, то есть являются подобием реального изображения фигуры человека, выполненной в уменьшенном виде и сделанной из набора детского конструктора.

Таким образом, сходство до степени смешения обозначений «AUSINI «и Товарного знака «Минифигурка» не вызывает сомнений.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган определением от 10.07.2020 возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-001619/2020 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

20.07.2020  указанные выше товары арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-001619/2020 и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС», расположенный по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 28.07.2020.

В ходе административного расследования по делу № 10702000-001619/2020 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 02.10.2020 № 12410010/0021958.

Согласно данному заключению таможенного эксперта обозначения на товаре, образцы которого представлены на исследование, являются    сходными    до    степени    смешения    с    товарным    знаком, зарегистрированным по свидетельству № 524697, правообладателем которого является компания «Lego Juris А/S» (Лего Джурис А/С). Товар, образцы которого представлены на исследование, является однородным с товарами (28 класс МКТУ - игры, игрушки и их части, конструкторы ), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 524697, правообладателем которого является компания «Lego Juris А/S». Обозначения в виде минифигурки человека, нанесенные на упаковку товаров, образцы которого представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с изображением минифигурки человека на товарном знаке № 524697, правообладателем которого является компания «Lego Juris А/S» (Лего Джурис А/С). 

По данному факту 10.11.2020 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-1619/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспорен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

          Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением судом в настоящем деле не установлена.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1619/2020, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Чайна Сэпплай Интернэшнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2016, место нахождения: 140004, г. 

<

...>, лит. Н, пом.3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

         Административный штраф должен быть уплачен не позднее сроков, установленных статьей 32.2 КоАП РФ в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК 15311601141019000140, код таможенного органа 10702000; УИН 15311107020000159205, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-20371/2020. 

         Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения. 

         Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.07.2020 и находящийся на хранении на складе ООО «Компания КЕСС», место хранения: 

<

...>, переданный на хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от 28.07.2020.

         Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу. 

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.     

 

         Судья                                                                             Попов Е.М.