АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34037/2020

г. Нижний Новгород                           10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-193), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "О два промоушн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика: ФИО2 - директора, выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТСС НН" с исковым заявлением к ООО "О два промоушн" о взыскании 166880 рублей долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №17С-А от 01.12.2017 за период с 01.08.2019 по 31.08.2020, 31089 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 и далее по день фактического исполнения решения суда. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнему поддержанному в судебном заседании уточнению он просит взыскать с ответчика 195560 рублей долга по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.09.2020, 2336 рублей 32 копейки неустойки за период с 12.10.2019 по 25.10.2020 и неустойку с суммы долга 195560 рублей исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.10.2020 по день фактической уплаты долга. 

На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым ООО "О два промоушн" заявленные требования не признает, потому что договор субаренды не заключался, а УДО, приложения и акты выполненных работ по субаренде помещения ответчиком не подписывались и не оплачивались. По его мнению, спорное помещение занимал ФИО3, который воспользовался печатью ООО "О два промоушн" для заключения договора, подписания актов и прочих документов и расписался на них. Вместе с тем уточняет, что печать ответчик не терял, и она всегда находилась у директора ООО "О два промоушн" в рабочей сумке. В телефонном разговоре ФИО3 сообщил директору, что примет меры по урегулированию спора и погашению задолженности. Как гарантию он указал, что в арендуемом помещении находится оборудование и компьютерная техника. 31.05.2021 директор ООО "О два промоушн"  обратился в отдел полиции №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду с заявлением о привлечении к ответственности указанного гражданина. 

В судебном заседании представитель ответчика - директор общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве, и пояснил, что проставленная на документах печать принадлежит ответчику, никогда им не терялась, всегда находилась у него. Как ФИО3 мог воспользоваться ею без его согласия, пояснить не может. 

С учетом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.05.2021 до 03.06.2021.

Как следует из исковых материалов, 01.12.2017 между ООО "ТСС НН" (арендодатель) и ООО "О два промоушн" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №17С-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 44, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а субарендатор обязуется принять указанное нежилое помещение в субаренду и выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.5 договора помещение передается субарендатору в субаренду сроком на 11 месяцев, исчисляемых с момента подписания договора, для ведения уставной деятельности. Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017 (л.д.11).

В пункте 3.1 договора указано, что ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым объектом составляет 14340 рублей (в.т.ч. НДС) из расчета 300 рублей за 1 кв.м. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% от общей суммы арендной платы в течение 5 банковский дней с даты получения счета субарендатором за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 4.3 договора субарендатор, в случае задержки платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей 09.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить сумму долга и неустойки, акт сверки взаимных расчетов, а также для подписания акта возврата помещения (л.д.12-19). Однако претензия оставлена последним без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт передачи имущества субарендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д.11), в связи с чем у субарендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей.

ООО "О два промоушн" обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполняло надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного расчёта, за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 195560 рублей. 

Поскольку общество доказательств уплаты задолженности за спорный период не приобщило, и расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 195560 рублей предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности судом отклоняются в силу следующего.

Так ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств погашения долга не представило.

Представитель истца в судебном заседании указал, что после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не опровергнуто ответчиком. Следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспаривает факт наличия договорных отношений между сторонами.

Между тем в судебном заседании директор ООО "О два промоушн" не оспорил, что в договоре субаренды от 01.12.2017 и в акте приема-передачи помещения проставлены его подписи.

Более того, заявление о фальсификации этих документов он не заявил. 

Также суд обращает внимание, что на договоре и акте проставлены оттиски печати ООО "О два промоушн", принадлежность которой обществу директор компании подтвердил и в отзыве, и устно в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные печатью ООО "О два промоушн" акт выполненных ответчиком работ от 30.11.2019 на сумму 161110 рублей, приложение с указанием перечня услуг на сумму 161110 рублей, акт взаимозачета №69 от 30.11.2019, в соответствии с которым произведен взаимозачет по обязательствам истца перед ответчиком по автодоговору и ООО "О два промоушн" перед ООО "ТСС НН" по договору субаренды от 01.12.2017 на вышеуказанную сумму.

Ответчик факт подписания вышеперечисленных документов также не оспорил.

Согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, одним из видов деятельности арендатора являются "услуги рекламных агентств" (п.73.11 ОКВЭД).

Отраженный в подписанном сторонами приложении от 25.11.2019 (л.д.72-73) перечень оказанных ответчиком истцу услуг (изготовление наклеек, стикеров, магнитов, брендирование автомобилей различных организаций и т.д.), по мнению суда, также связан с услугами рекламного характера. 

Данные доказательства подтверждают факт встречного исполнения ответчиком обязательств в рамках договора субаренды. 

Таким образом, позиция ООО "О два промоушн" об отсутствии между сторонами арендных правоотношений противоречит материалам дела, а изложенные в отзыве доводы голословны и основаны на предположениях.

Именно такая оценка материалов дела, а также толкование и применение действующего законодательства не приведет к искажению сути правосудия и разрушению необходимого баланса конституционно защищаемых прав и законных интересов сторон.

Одновременно с вышеуказанным требованием истец просит взыскать с ответчика 2336 рублей 32 копейки неустойки за период с 12.10.2019 по 25.10.2020, начисленную на сумму долга 166880 рублей, а также неустойку с суммы долга 195560 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.10.2020 по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором  установлено, что субарендатор, в случае задержки платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора). Из расчета истца следует, что  пени за период с 12.10.2019 по 25.10.2020 начислены на сумму задолженности за август 2020 года (166880 рублей). 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, с ООО "О два промоушн" в пользу ООО "ТСС НН" подлежит взысканию 2336 рублей 32 копейки неустойки, а также неустойка с суммы долга 195560 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 рублей подлежит возврату ООО "ТСС НН" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О два промоушн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 2336 рублей 32 копейки неустойки, неустойку с суммы долга 195560 рублей исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 6937 рублей расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСС НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2555 от 16.10.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Р.А. Санинский