АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1531/2018

г. Биробиджан

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462)

о понуждении определить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков,

третье лицо – Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ЕАО, г. Облучье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 13.12.2017);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.01.2018),

– ФИО5 (доверенность от 31.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области о понуждении определить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в сумме 7 636 700 руб. с учетом уточнения от 02.10.2018..

Определением от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрацию Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика иск не признали по мотивам отзыва на иск.

Третье лицо в отзыве от 22.01.2019 поддержало позицию ответчика, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с указанным суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В собственности истца находится источник тепловой энергии – котельная, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...>. Вырабатываемая котельной тепловая энергия используется для отопления как объектов Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, так и для объектов истца.

В связи с убыточностью деятельности котельной истец принял решение о выводе её из эксплуатации. Письмом от 27.01.2015 истец уведомил третье лицо о своём намерении. Письмом от 27.05.2015 № 675 третье лицо отказало в согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

В связи с указанным отказом истец 11.06.2015 за № ДТВБР-146 направил ответчику запрос на согласование расчета некомпенсируемых убытков за 2014 год.

Так как в ответе от 16.07.2015 № 01-19/1/1276 ответчик отказал в согласовании такого расчета, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 3, 4, 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено следующее. В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Как следует из письма ответчика от 16.07.2015, анализа финансово-хозяйственной деятельности по выработке тепловой энергии за 2014 год (по парокотельной ТЧ-1 ст. Облучье), истец должен был получить прибыль в спорный период в сумме 1 559 340 руб. (с учетом поставки тепловой энергии для собственных нужд истца). При этом суд учитывает, что указанные показатели были использованы ответчиком при расчете тарифов на горячую воду, поставляемую истцом, на последующие периоды (протокол заседания Правления Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 28.10.2015). Каких-либо возражений при установлении таких тарифов истцом не заявлялось.

Предложение суда о несении расходов на проведение экспертизы для установления размера компенсации некомпенсируемых убытков в спорный период истцом отклонено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в отношении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по делу согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1