РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107273/20-121-574

г. Москва

30 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                              

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.09.2005, 119049, 

<

...>)

к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) ЗАО «Сбербанк-АСТ», 2) ООО «Урал Кожа», 3) ФСИН России

о признании незаконным решения от 14.04.2020 № КГОЗ-062/20,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 26.05.2020 № 42/4-29, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 18.09.2020 № ИА/81187/20, удостоверение),

от третьих лиц 1-2: неявка (изв.),

от третьего лица 3: ФИО4 (по дов. от 27.11.2019 № исх-01-89266, паспорт),

установил:

ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 14.04.2020 № КГОЗ-062/20.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФСИН России в судебном заседании поддержал позицию заявителя. 

ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Урал Кожа», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Официальный сайт) и на сайте оператора электронной площадки sberbank-ast.ru размещено извещение № 0373100065020000075 о проведении закупки «Чехол для наручников» (далее также - Закупка, Товар, Чехол) осуществляемой в рамках государственного оборонного заказа на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Заказчик: федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, Государственный заказчик), ИНН: 

<

***>.

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 487 000 (пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709-72 «О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в котором данная закупка отнесена к разделу «Вооружение, военная и специальная техника Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - постановление Правительства от 19.12.2019 № 1709-72).

Руководствуясь постановлением Правительства от 19.12.2019 № 1709-72, Государственный заказчик в документации об электронном аукционе установил (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительное требование об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 201.1, 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) (далее - дополнительное требование об отсутствии судимости), предусмотренное пунктом 6 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства от 04.02.2015 № 99).

Дата и время окончания подачи первых частей заявок: 20.04.2020 10:00.

Количество поданных заявок на участие в электронном аукционе: 9.

Количество допущенных заявок на участие в электронном аукционе: 9 (протокол 0373100065020000075-1 от 21.04.2020).

До окончания подачи первых частей заявок от участника закупки ООО «Урал Кожа» 14.04.2020 в ФАС России подана жалоба на действия Государственного заказчика в части неправомерного установления в документации об электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительного требования об отсутствии судимости, установленного в соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Доводом жалобы является то, что предполагаемый к поставке Товар не относится к вооружению, военной или специальной технике.

Решением комиссии ФАС России от 14.04.202U-, № КГОЗ-062/20 (далее также - решение ФАС России) жалоба ООО «Урал Кожа» признана обоснованной в части установления Государственным заказчиком в документации об электронному аукционе дополнительных требований к участникам закупки не предусмотренных Законом о контрактной системе.

1.В действиях Государственного заказчика признано нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Принятое решение ФАС России основано на следующих выводах:

-факт нахождения информации о Товаре в указанном разделе постановления Правительства № 1709-72 не свидетельствует об отнесении Товара к вооружению, военной или специальной технике;

-ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, установив в документации об электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительное требование об отсутствии судимости, предусмотренное пунктом 6 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, нарушило часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Предписанием ФАС России от 14.04.2020 № КГОЗ-062/20 Государственному заказчику предписано:

-привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 14.04.2020 № КГОЗ-062/20 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на сайте Оператора электронной площадки соответствующей документации об Аукционе до даты окончания подачи заявок на участие в Аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней.

Считая решение ФАС России от 14.04.2020 № КГОЗ-062/20 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 21.05.2013 № 249 предметом и целями деятельности ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, в том числе является приобретение материально-технических ресурсов и обеспечения ими учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).

Чехлы закупаются в целях обеспечения безопасности сотрудников УИС при несении службы в составе караулов по охране учреждений и их объектов, конвоированию осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также при розыске и задержании бежавших осужденных, подозреваемых и обвиняемых на основании и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ношение специальных средств сотрудниками УИС на территориях учреждений УИС без использования соответствующего снаряжения (чехлов) запрещается.

На основании Государственной программы вооружения на 2018 - 2027 годы, утверждённой Президентом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709-72 на 2020 год в части ФСИН России утверждено 130 заданий государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) на поставку вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ), которые включены в раздел «Вооружение, военная и специальная техника Федеральной службы исполнения наказаний».

В вышеуказанные задания ГОЗ на поставку ВВСТ включена закупка чехлов для наручников.

Лимиты бюджетных обязательств на осуществление указанной закупки доведены главным распорядителем бюджетных средств по виду расходов 211 «Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» (пункт 48.2.1.1 приказа Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»).

Исходя из постановления Правительства от 19.12.2019 № 1709-72 лимиты бюджетных обязательств доведены Государственному заказчику на приобретение вооружения, военной и специальной техники.

Государственный заказчик ежегодно отчитывается Военно-промышленной комиссии Российской Федерации о расходовании бюджетных в части закупок ВВСТ.

Согласно основным терминам и определениям на примере «Единой методики расчета оснащенности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами ВВСТ», утвержденной решением Военно-промышленной комиссии РФ под государственной программой вооружения (далее - ГПВ) понимается долгосрочный плановый документ, предусматривающий осуществление скоординированных по целям, ресурсам и срокам мероприятий по разработке, производству и поддержанию в боеготовом состоянии вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).

Из определения ГПВ констатируется факт, что указанный долгосрочный плановый документ содержит исключительно позиции, относящиеся к ВВСТ.

В пункте 10в государственного военного стандарта Российской Федерации ГОСТ РВ 51540-2005 «ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. Термины и определения», к принадлежностям относятся контрольные приборы, приспособления и чехлы.

Таким образом, применение ГОСТ РВ 51540-2005 может относиться к чехлам, как на крупные образцы военной техники (танк, самолет, вертолет), так и к чехлам для наручников, относящиеся к ВВСТ и принятые на вооружение учреждений и органов УИС.

Необходимо обратить внимание, что в документации об электронном аукционе имеется информация о применении предмета закупки к конкретному ВВСТ, принятому на вооружение УИС: чехлам для наручников типа БР-С всех модификаций.

Согласно пункту 13а ГОСТ РВ 51540-2005 примерами военной техники общего назначения являются: стрелковое и артиллерийское вооружение, средства связи, технические средства разведки, военно-техническое имущество.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2013 № 969 «Об утверждении Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно-технического имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации» под военно-техническим имуществом понимаются:

сборочные единицы, детали и комплектующие изделия в соответствии с каталогами и комплектовочными ведомостями образцов ВВТ, используемые для поддержания ВВТ в установленной степени готовности к использованию по назначению;

оборудование, приспособления, инструмент и принадлежности для обеспечения эксплуатации и ремонта ВВТ.

Принимая во внимание вышеуказанное, объект закупки: чехлы для наручников, безусловно, относится к военно-техническому имуществу, отнесенному ГОСТ РВ 51540-2005 к военной технике общего назначения.

Необходимо отметить, что проектами государственных контрактов предусмотрена возможность приемки товара по качеству Военными представительствами Минобороны России (МВД России, ФСБ России) путем проверки товара на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и технических документов, в том числе на соответствие государственным военным стандартам Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными правовыми актами, Государственный заказчик в соответствии с пунктом 6 «Осуществление закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники» приложения № 1 к постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99 в документации об электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) установил к участникам закупки дополнительное требование об отсутствии судимости.

Кроме того, комиссией ФАС России не был учтен тот факт, что ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России не наделен полномочиями самостоятельно определять, какие из 130 заданий ГОЗ в части ФСИН, утвержденных постановлением Правительства от 19.12.2019 № 1709-72 относятся к ВВСТ, а какие нет, с учетом того, что все 130 заданий включены в раздел «Вооружение, военная и специальная техника Федеральной службы исполнения наказаний».

При этом в решении ФАС России не содержатся положения нормативных правовых актов Российской Федерации, согласно которым Государственному заказчику необходимо руководствоваться при отнесении товаров к ВВСТ, за исключением указания того, что факт нахождения товаров в разделе Постановления № 1709-72 не свидетельствует об отнесении товаров к вооружению, военной и специальной технике.

Таким образом, установление Государственным заказчиком дополнительного требования об отсутствии судимости, только для части заданий ГОЗ (товаров) было бы прямым нарушением перечисленных нормативных актов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России о том, что принятое решение ФАС России является незаконным и противоречащим следующим нормативным правовым актам:

Государственной программе вооружения на 2018 - 2027 годы, утвержденной Президентом Российской Федерации;

Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709-72 «О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»;

Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2013 № 969 «Об утверждении Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно-технического имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации»;

Решению Военно-промышленной комиссии Российской Федерации от 26.12.2017 № 69-р «Единой методики расчета оснащенности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами ВВСТ», утвержденному Военно-промышленной комиссии РФ;

ГОСТ РВ 51540-2005, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2005 № 80-ст.

Постановлением № 1709-72 утверждено 130 заданий государственного оборонного заказа на поставку вооружения, военной и специальной техники, которые включены в Вооружение, военная и специальная техника Федеральной службы исполнения раздел «наказаний», отнесенных к разделу ФСИН России, к которым, в том числе, относится спорный товар.

Постановлением № 1709-72 имеет гриф секретности «совершенно секретно» и составляет государственную тайну.

Доводы ФАС России изложенные в отзыве о том, что спорный товар должен быть поставлен на вооружение и снабжение суд считает несостоятельными поскольку ни один из перечисленных нормативных и ненормативных актов, на которые ссылается ФАС России, не имеет отношения к ФСИН России.

Таким образом, ФАС России не привел ни одной нормы права, которая утверждала бы, что факта отнесения Правительством РФ спорного товара к ВВСТ не достаточно.

Все доводы ФАС России сводятся к применению закона по аналогии, который в данном случае не применим, поскольку есть специальная норма Постановление № 1709-72.

Так же ФАС России в своих возражениях на заявление указывает, что ФСИН России в адрес ФАС России направлен акт внеплановой выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России. В соответствии с указанным актом ФСИН России в действиях Заказчика установлены аналогичные нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении Требования в документациях о закупках, предметом которых не является поставка ВВСТ.

Следовательно, установление Требования в документации об Аукционе является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе даже по мнению ФСИН России, в подведомственности которого находится Заявитель.

Акт внеплановой выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ФКУ ГЦИТОС ФСИН России подписан 15.05.2020 после вынесения решения ФАС России.

В акте внеплановой проверки ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России указано что в отношении закупки коммутаторов локально-вычислительных сетей комиссией ФАС России был рассмотрен вопрос правомерности включения в аукционную документацию требования к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комиссией ФАС России в действиях заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ.

Вместе с тем, заявителем пояснено, что указанная информация в акт включена в соответствии с представленными на момент проверки документами и носит описательный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  нарушает права и законные интересы ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России, поскольку Заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которые в действительности отсутствуют в действиях заказчика. Поскольку обжалуемым решением антимонопольного органа действия лица признаны не соответствующими требованиям закона и содержащими признаки административного правонарушения, следовательно, такое решение затрагивает его права и законные интересы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемым ненормативным правовым актом, который не обоснован. 

Таким образом, совокупность условий, необходимых в соответствии со статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, присутствует. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения  антимонопольный органом не доказано, и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение ФАС России от 14.04.2020 № КГОЗ-062/20.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                   

Судья:                                                                                                 Е.А. Аксенова