АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года

Дело №

А56-57599/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г., 

	при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» Тихонова А.Е. (доверенность от 28.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу Гайдовского Д.А.  (доверенность от 11.12.2017 № 05-19/31955), Карповой Е.Ю. (доверенность от 21.11.2017 № 05-19/29647),

	рассмотрев 12.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-57599/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского кан., д. 2, лит. Л, ОГРН 1107746774035, ИНН 7731656954 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее – Инспекция), от 30.03.2016 № 87 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 11 599 287 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и № 92 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.11.2016 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-42572/2016.

Определением от 19.04.2017 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.04.2017 и постановление от 18.07.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пунктов 1, 2 статьи 146, подпункта 15 пункта 2 статьи 149, пункта 5 статьи 168, пункта 3 статьи 169, пункта 5 статьи 172, подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые предоставляют Обществу право предъявить НДС к вычету в случае выставления подрядчиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС, в том числе по операциям, освобожденным от обложения указанным налогом; в обжалуемых судебных актах не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 1049-О-О и от 29.03.2016 № 460-О; вывод судов о несоответствии требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), операции по реализации которых не облагаются НДС, с выделением суммы НДС по ставке 18% неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 12.12.2017 на 10 ч 15 мин.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду пребывания на учебе судьи Родина Ю.А. произведена его замена на судью Васильеву Е.С.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом 26.10.2015 налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года Инспекция 09.02.2016 составила акт № 168 и с учетом возражений налогоплательщика 30.03.2016 приняла решения № 87 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 92 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением № 87 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, в возмещении 11 599 287 руб. НДС, подтверждено возмещение 8 835 352 руб. НДС за III квартал 2015 года, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением № 92 Обществу отказано в возмещении из бюджета 11 599 287 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 25.05.2016 № 16-13/21108 решения № 87 и 92 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Отказывая в возмещении НДС в части, налоговый орган исходил из того, что выполненные с привлечением подрядных организаций работы по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что приобретенные Обществом у подрядных организаций работы (услуги) в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не облагаются НДС, пришли к выводу о несоответствии выставленных подрядными организациями счетов-фактур с выделенными суммами НДС положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Как указали суды, Общество не имеет права на включение в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ, в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных Обществом подрядным организациям за выполнение спорных работ (услуг), не подлежащих обложению НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество и Комитет по управлению городским имуществом 15.12.2010 заключили инвестиционный договор № 11-020553 (далее – Договор), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта, включавшего в себя разработку, согласование, утверждение проектной документации, а также производство работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочным площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия.

В приложении № 3 к Договору указаны находящиеся на территории острова Новая Голландия объекты культурного наследия федерального и регионального значения, в приложении № 4 - объекты, находящиеся на территории острова Новая Голландия, но не являющиеся архитектурными памятниками и объектами культурного наследия.

Согласно охранному обязательству от 15.12.2010 № 9900, выданному Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры правительства Санкт-Петербурга, Обществу предписывалось обеспечить сохранность включенного в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527, объекта культурного наследия - ансамбля «Новая Голландия» в составе объектов культурного наследия федерального значения - кузницы, складов лесных с аркой, тюрьмы («Арестантская башня»), Ковша, внутренних каналов и регионального значения - набережной Адмиралтейского канала, берегоукрепления по адресу: наб. Адмиралтейского кан., д. 2, часть лит. АК, лит. АД; набережной Крюкова канала по адресу: наб. Адмиралтейского кан., д. 2, часть лит. АГ, часть АВ.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество выполняло работы как на объектах культурного наследия, так и на объектах, которые таковыми не являются, приобретало товары, услуги, направленные на осуществление его текущей деятельности, например, канцелярские товары, услуги связи и т.д.

В целях реализации инвестиционного проекта Общество, являющееся инвестором-заказчиком-застройщиком, заключило  с подрядными организациями - обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАРСТ», «Стройотделсервис», «Гарант пожарной безопасности», «Базис», «Дреес и Зоммер Проджект Менеджемнт энд Билдинг Технолоджис», «Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции», «Аксиома», «Спектрум Холдинг», открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Антикор» договоры на выполнение работ по приспособлению для современного использования вышеуказанного объекта.

Общество и ООО «Стройотделсервис» 11.07.2014 заключили договор № 1/07-НГД, в соответствии с которым ООО «Стройотделсервис» обязалось выполнить ремонт и реставрацию кирпичных стен.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Стройотделсервис» выполняло ремонт и реставрацию кирпичной кладки, устройство отсечной горизонтальной гидроизоляции на объекте «Арестантская башня».

Общество и ООО «КАРСТ» в проверяемом периоде заключили договоры на выполнение работ, связанных с усилением оснований набережных Южного, Восточного каналов и Ковша, реставрацией кирпичной кладки, строительством сетей газо-, электро-, тепло-, водоснабжения.

Общество и ООО «Аксиома» 22.12.2014 заключили договор № 5 на ведение авторского надзора за соответствием выполняемых подрядчиком работ решениям, предусмотренным в проектах № 1, 2, 3.

Общество и ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджемнт энд Билдинг Технолоджис» 20.09.2011 заключили договор № 20/09-11 на осуществление строительного контроля и технического надзора за работами по консервации объектов культурного наследия и устранение аварийности на объекте.

ООО «Спектрум Холдинг» и Общество 11.11.2011 заключили договор генерального проектирования № 20/11.11 на разработку проектной документации для целей реставрации и приспособления для современного использования корпуса № 1 («Арестантская башня»).

По договору с ООО «Базис» от 01.02.2014 № 1037 Общество приобретало мониторинговые услуги с представлением ежемесячного технического отчета о сохранности исторических зданий и набережных комплекса «Новая Голландия».

ООО «Гарант пожарной безопасности» разрабатывало по договору с Обществом специальные технические условия для проекта, выполняемого ООО «Спектрум Холдинг» для Общества, в части обеспечения пожарной безопасности.

Общество и компания «Парагон Констракшн Лимитед» 17.12.2010 заключили договор № 1712-НГ, в соответствии с которым компания обязалась оказать услуги, связанные с обеспечением надлежащего содержания, ремонта, технического обслуживания, управления, эксплуатации объекта недвижимости. 

В проверяемом периоде Общество заключило договоры с ООО «Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции» на ведение авторского надзора за соответствием выполняемых подрядчиком работ проектным решениям, с ООО «Научно-производственное объединение «РАНД» на ведение авторского надзора за соответствием выполняемых подрядчиком работ решениям, предусмотренным проектом на капитально-реставрационный ремонт набережных восточного канала и внутреннего ковша Ново-Голландского канала, с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на эксплуатационное обслуживание энергоустановок, с ООО «М-Стайл» на оказание консультационных услуг, с ООО «Фатех ТСН» на разработку и согласование некоторых разделов проектной документации, с акционерным обществом «Антикор» на разработку раздела рабочей документации, с ООО «СУЭНР» на разработку и согласование с уполномоченными органами проектной документации по объекту «Дом Коменданта».

Общая стоимость работ, выполненных на объектах культурного наследия, в проверяемом периоде составила 76 039 773 руб. 28 коп., в том числе 11 599 287 руб. НДС.

В подтверждение выполнения указанными контрагентами работ Общество представило договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и иные первичные документы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ установлен перечень операций, освобождаемых от обложения НДС.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы предусмотренных абзацами 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов.

Суды, указав, что Общество и его контрагенты не могли не знать о выполнении работ на объектах культурного наследия, счета-фактуры с выделенным НДС, выставленные на работы, освобожденные от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, считаются составленными с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 1049-О-О, постановлении от 03.06.2014 № 17-П, не могут быть применены к обстоятельствам настоящего дела, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Однако выводы судов двух инстанций нельзя признать правомерными.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857 и № 307-КГ17-12461 по делам № А56-35772/2016 и № А56-42572/2016, в рамках которого также рассматривалось заявление Общества о признании недействительными решений Инспекции, принятых по результатам камеральной налоговой проверки за иной налоговый период, и исследовались аналогичные фактические обстоятельства, изложено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета–фактуры с выделением суммы налога: 

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. 

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете–фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173  НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет–фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет–фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. 

Таким образом, Общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) для целей сохранения объекта культурного наследия, его реставрации и приспособления для современного использования и получившее от этих подрядных организаций счета–фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. 

Доказательств направленности действий Общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется, Инспекцией не приведено. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 11 599 287 руб. НДС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 25.07.2017 № 303 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А56-57599/2016 отменить.

	Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу от 30.03.2016 № 87 и 92 в части отказа в возмещении 11 599 287 руб. налога на добавленную стоимость.

	Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент».

	Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского кан., д. 2, лит. Л, ОГРН 1107746774035, ИНН 7731656954, 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского кан., д. 2, лит. Л, ОГРН 1107746774035, ИНН 7731656954, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.07.2017 № 303.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

И.Г. Савицкая