Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40784/24-85-312

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 074 416 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.03.2024 №б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2024 №2024/01.02-09 (адв. уд.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" о взыскании задолженности в размере 5 624 459 руб. 95 коп., неустойки в размере 449 956 руб. 80 коп. по договору поставки №30-06-2023-СТРИН от 30.06.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика задолженность по сумму основного долга по существу не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРИН» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ПФ «ВИС» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №30-06-2023-СТРИН от 30.06.2023 (далее -Договор) с протоколом разногласий от 30.06.2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара указываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к Договору, оформленных в форме Приложения №1 к Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора цена Товара согласовывается в Приложениях к Детвору. Цена Товара является существенным условием настоящего Договора.

Согласно п. 2.4. Договора Покупатель оплачивает Товар в сроки и на условиях, укатанных в Приложениях к настоящему Договору, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Под датой платежа (датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара) Стороны понимают дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

В соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией №1 от 30.06.2023 (далее - Спецификация №1) для целей строительства объекта: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» (далее - «Объект»), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в данной Спецификации №1, на общую сумму 33 472 400 руб., в том числе НДС 20% - 5 578 733,33 руб.

В силу п. 1 Спецификации №1, срок доставки Товара: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Приложения обеими Сторонами. Поставка каждой последующей партии в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты оплаты в размере 100% (Ста процентов) стоимости предыдущей поставленной партии Товара.

На основании п. 2 указанной Спецификации №1, условия оплаты Товара: в размере 100% стоимости партии Товара осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения партии Товара на складе Покупателя и подписания оригиналов ТОРГ-12/УПД обеими Сторонами. Партией Товара считается количество Товара, поставленного на склад Покупателя в течение 1 (одного) рабочего дня.

Во исполнение указанной Спецификации №1 по Договору Поставщик поставил, а Покупатель принял Товары и подписал УПД на общую сумму 8 368 098 руб. 95 коп., что подтверждается нижеследующими документами:

Счет - фактурой (УПД) № 20 от 25.07.2023 на сумму 2 743 639 руб. и актом приема передачи Товара и сопроводительных документов № 1-01/08 от 01.08.2023;

Счет - фактурой (УПД) № 22 от 08.08.2023 на сумму 5 624 459 руб. 95 коп. и актом приема передачи Товара и сопроводительных документов № 2-01/08 от 08.08.2023

В счет оплаты задолженности по Счет - фактуре (УПД) № 20 от 25.07.2023 Покупатель перечислил в адрес Поставщика 2 743 639 руб. платежным поручением №14036 от 01.09.2023.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного товара по Счет - фактуре (УПД) №22 от 08.08.2023 на сумму 5 624 459 руб. 95 коп. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истцом в порядке п. 7.6 Договора начислена неустойка за период с 19.08.2023 по 27.02.2024 в размер 449 956 руб. 80 коп.

Поскольку направленная претензия от 15.09.2023 исх. № 52 в порядке досудебного урегулирования ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, задолженность по существу не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается подписанной между сторонами без разногласий Счет - фактуре (УПД) №22 от 08.08.2023.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, представленными в материалы дела УПД, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 5 624 459 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 19.08.2023 по 27.02.2024 в размер 449 956 руб. 80 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.6 Договора, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного Товара, за исключением просрочки оплаты по причине непредоставления/несвоевременного предоставления Поставщиком документов, перечисленных в условии проведения платежа, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 8 (восьми) процентов от суммы платежа. За несвоевременное перечисление неперечисление авансовых платежей пени не начисляются и не выплачиваются.

С учетом установленной судом просрочки оплаты долга со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 449 956 руб. 80 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. При этом, суд учитывает, что при согласовании условий Договора стороны предусмотрели ограничение начисление размера неустойки не более 8 (восьми) процентов от суммы платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов в размере 244 руб. 24 коп., в подтверждении требования о возмещении почтовых расходов, представил почтовые квитанции в доказательство направления претензии в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведении статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным отнести на ответчика сумму почтовых расходов в размере 244 руб. 24 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ы пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 624 459 руб. 95 коп., неустойку в размере 449 956 руб. 80 коп., а также почтовые расходы в размере 244 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 372 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова