АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6738/2024

18 октября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Асеткиным, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» о взыскании 821 351 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка №1171 от 22.12.1997, в том числе 630 257 руб. 20 коп. долг, 191 094 руб. 22 коп. пени

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 директор,

установил:

Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» о взыскании 821 351 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка №1171 от 22.12.1997, в том числе 630 257 руб. 20 коп. долга, 191 094 руб. 22 коп. пени. 

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

17.06.2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания 05.08.2024 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований до взыскания 191 094 руб. 22 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 10), указав на произведенные оплаты по арендной плате в полном объеме. Кроме того, заявил о пропуске истцом по части требований срока исковой давности, представил контррасчет (л.д.16).

Как следует из материалов дела, администрацией (далее – арендодатель, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Геосейс-групп»  (далее – арендатор, ответчик по делу) заключен договор на предоставление участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1171 от 22.12.1997 (далее – договор) в редакции Соглашения № 1171/8 от 05.05.2012 на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:0039, площадью 32933 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

...> (далее – участок). 

В силу пункта 2.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Арендная плата за землю с 20.11.2007 года исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с Постановлением Правительства УР № 172 от 06.11.2007 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», а также заключенным договором аренды, истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.12.2023 в размере 630 257 руб. 20 коп.

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты аренды за спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки.

В ходе судебного разбирательства, истец, с учетом произведенных ответчиком оплат в части основного долга по арендной плате, уточнил исковые требования до взыскания 191 094 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков внесении арендной платы на основании пункта 5.2. договора (в редакции Соглашения №1171/7 от 05.10.2010) за период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу пункта 5.2 договора (в редакции Соглашения №1171/7 от 05.10.2010) за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик, оспаривая уточненные исковые требования о взыскании 191094 руб. 22 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, указал на пропуск истцом по части требований срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение указанных нор разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Судом установлены также следующие обстоятельства.

В рамках дела №А71-18592/2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики 14.01.2022 был вынесен Судебный приказ о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города 235 617 руб. 59 коп., из которых  142 466  руб. 87 коп. долг за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 года, 93 150 руб. 72 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.12.2021, по договору аренды земельного участка   №1171 от 22.12.1997. 

Упомянутый Судебный приказ был отменен определением суда от 01.02.2022.

Кроме того, суд полагает имеющим значение следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.7 5 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

При этом следует принять во внимание, что к неустойке, начисляемой на задолженность по арендной плате, возникшую после начала действия моратория, последний не применяется. 

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вышеуказанных обстоятельств и дат фактической оплаты ответчиком арендных платежей, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении пени, начисленных на задолженность за 1 квартал 2021 года и ранее, а требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 47546 руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 16.06.2021 по 31.12.2023. 

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов пени 47 546 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в доход федерального бюджета 1 675 руб. 25 коп. государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников

                              М.В.МельниковаСудья                                                 А.Ю. Мельников