АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-401/2020

23 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 806 рублей 42 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в  ноябре 2019 года, 328 рублей 94 копейки неустойки за просрочку платежа в период с 19.12.2019 по 17.01.2020, неустойки с 18.01.2020 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 52/ТП от 31.12.2019, паспорт),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось 30.01.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменскжилкомсервис» (далее – МУП «Каменскжилкомсервис», потребитель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей, в том числе, части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за  ноябрь 2019 года в размере 49 626 рублей 21 копейки, части суммы пени за просрочку платежа с 19.12.2019 по 17.01.2020 в размере 373 рублей 79 копеек, а также пени начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 05 марта 2020 года принято уточнение исковых требований до 53 304 рублей долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2019 года по договору энергоснабжения № 322-00760, 360 рублей 45 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 19.12.2019 по 17.01.2020, неустойки с 18.01.2020 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований до 59 806 рублей 42 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2019 года по договору энергоснабжения № 322-00760, 328 рублей 94 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 19.12.2019 по 17.01.2020, неустойки с 18.01.2020 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование увеличения суммы основного долга истцом даны пояснения о том, что платеж на сумму 6 502 рубля 42 копейки зачтен согласно письму ответчика № 2 от 20.01.2020 в погашение долга за электрическую энергию, поставленную по другому договору (по которому выставлен счет-фактура № 320-А08007-322-00800 от 30.11.2019).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из указанного следует, что при поступлении в расчетном периоде платежа, в котором указано его назначение кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Учитывая, что платеж в размере 6 502 рубля 42 копейки направлен ответчиком на исполнение обязательства по другому договору, суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направление в адрес ответчика уточнения подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил; о принятии искового заявления гарантирующего поставщика и возбуждении производства по делу в арбитражном суде извещен заказным письмом №67000844864207 (л.д. 21), которое вручено 12.02.2020.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за электрическую энергию и неустойки за просрочку платежа за ноябрь 2019 года.

Судом установлено, что в отношении ответчика по настоящему делу Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается дело №А10-160/2019 о признании МУП «Каменскжилкомсервис» несостоятельным (банкротом).

Производство по делу №А10-160/2019 возбуждено 15.03.2019, в отношении должника МУП «Каменскжилкомсервис» 04.07.2019 введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» c даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность за ноябрь 2019 года в сумме 59 806 рублей 42 копейки, возникла после даты принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Поскольку задолженность за ноябрь 2019 года относится к текущим платежам, требование о ее взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 01.04.2017 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Каменскжилкомсервис» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 322-00760, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.04.2017 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, расторжении либо о заключении нового договора.

Договор содержит приложения определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела ведомости электропотребления и акту отпущенной (проданной) электрической энергии (мощности) в ноябре 2019 года гарантирующим поставщиком потребителю поставлена электрическая энергия в количестве 12 326 кВт/ч.

Объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, представленных сетевой организацией в форме акта снятия показаний за период с 31.10.2019 по 30.11.2019.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлен счет-фактура от 30.11.2019 на сумму 59 806 рублей 42 копейки.

В срок, установленный пунктом 4.2 договора, денежные средства по счету-фактуре не оплачены, в связи с чем, гарантирующим поставщиком в адрес потребителя 19.12.2019 направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования в добровольном порядке не были исполнены, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оценив условия подписанного сторонами договора в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения. Присоединение объекта ответчика к электрическим сетям подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, договор энергоснабжения № 322-00760 от 01.04.2017 признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период (ноябрь 2019 года), определен на основании показаний приборов учета на начало и конец каждого отчетного периода, отраженных в ведомости электрической энергии, сформированной сетевой организацией.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки электрической энергии в спорный период в количестве 12 326 кВт/ч на сумму 59 806 рублей 42 копейки не оспорен, доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 59 806 рублей 42 копейки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 17.01.2020 в размере 328 рублей 94 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен соответствующий расчет.

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения ее размера не установлено.

Период для начисления пени определен истцом верно с учетом срока внесения оплаты за потребленный ресурс, согласованного пунктом 4.3 договора.

Применённая истцом процентная ставка 5.5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

 

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

Возражений относительно количества дней просрочки и процентной ставки ответчиком не приведено, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 17.01.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2019 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При цене иска 60 135 рублей 36 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 2 405 рублей.

Согласно платежному поручению № 1833 от 16 января 2020 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 405 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 806 рублей 42 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в  ноябре 2019 года, 328 рублей 94 копейки неустойки за просрочку платежа в период с 19.12.2019 по 17.01.2020, неустойки с 18.01.2020 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 605 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                С.В. Новикова