АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246230/19-126-1932

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                      15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                                29 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (117638 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРИВОРОЖСКАЯ 29 2 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" (127549, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИШВИНА, ДОМ 12, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 809 667 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО2 по доверенности от  10.01.2019 года № 01/01-19КП;

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" о взыскании 809 667 руб. 28 коп. неустойки на основании п. 7.2 договора №01-2016/223 от 12.08.2016г. за период с 20.01.2018г. по 02.08.2019г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019г. по делу №А40-98250/19-27-891 были удовлетворены исковые требования ООО "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №01-2016/223 от 12.08.2016 г. в размере 1 235 347 руб. 35 коп.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по договору №01-2016/223 от 12.08.2016 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019г. по делу №А40-98250/19-27-891, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019г. по делу №А40-98250/19-27-891 исполнено Ответчиком 02.08.2019г. по платежному поручению №3072 от 01.08.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора,  Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, включая день исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного, Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Договора.

Истец начислил неустойку в сумме 809 667 руб. 28 коп. за период с 20.01.2018г. по 02.08.2019г., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №127 от 13.08.2019г. оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка в размере 809 667 руб. 28 коп. судом проверена и признана верной, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 19 193 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" (127549, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИШВИНА, ДОМ 12, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (117638 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРИВОРОЖСКАЯ 29 2 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: 

<

***>) 809 667 (восемьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. неустойки, а также 19 193 (девятнадцать тысяч сто девяносто три) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков