Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13227/2017

25 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 22.10.2002, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 15.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 530 588 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 530 588 рублей, в том числе, 213 300 рублей – страхового возмещения,                    290 088 рублей – неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 27 200 рублей – финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 09.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2017 в 14 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (л.д. 101-102).

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о несогласии с иском, даны пояснения о не предоставлении истцом надлежащего, по мнению ответчика, пакета документов для решения ответчиком вопроса о выплате по страховому случаю, по мотивам отсутствия правил страхования КАСКО, документов ГИБДД в требовании истца (л.д. 82-98), также заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 103-112), истец полагает, что ответчиком были предприняты меры по затягиванию в страховой выплате, оспорены доводы по непредставлению надлежащего пакета документов истцом, просит отказать в снижении неустойки.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, исковые требования – удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак С694КМ34, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки                   «Хендай» причинены повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2016 (л.д. 39).

Из имеющихся в деле постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 № 18810034160000115420 следует, что механические повреждения автомобилю марки «Хендай», принадлежащего потерпевшему ФИО3, причинены автомобилем марки «Тойота RAV 4», находившимся под управлением и принадлежащим ФИО2, в результате нарушения пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 40).

Транспортное средство «Хендай» на момент ДТП было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта от 22.04.2016 № 41035/046/3579564/6 (л.д. 33).

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (ответчик) по страховому полису серии ЕЕЕ № 0722768057.

Истец произвел страховую выплату в размере 273 527 рублей 88 копеек платежным поручением от 03.03.2017 № 914 на счет ремонтной организации ООО «Арконт шина» (л.д. 57).

В соответствии с экспертным заключением от 09.03.2017 № 883303 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 284 045 рублей, с учетом износа – 213 300 рублей (л.д. 43-56).

Истец обратился в порядке суброгации с требованием от 16.03.2017                                             № 4103/046/00002/17 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 213 300 рублей (л.д. 58-61), с указанием в приложении на страховой акт, материалы ГИБДД, договор КАСКО, платежное поручение об уплате страхового возмещения, документы СТОА, акт осмотра ТС, экспертное заключение по ЕМ, СТС и ВУ, доверенность (получено ответчиком 28.03.2017).

Ответчик выплату не произвел, направил письмо от 31.03.2017 № 43/3148КС (л.д. 62-63), в котором указал на перечень требуемых ответчику документов, об отсутствии информации о размере франшизы, а также о её неприменении.

Письмом от 11.04.2017 истец направил повторное требование о страховой выплате, приложив правила страхования (л.д. 64-67).

Ответчик направил письмо от 27.04.2017 № 43/3854/КС (л.д. 92-93), заявив об отсутствии в комплекте документов, приложенном к требованию от 14.03.2017 № 4103/046/00002/17, документов ГИБДД.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика 432-П).

Таким образом, в случае несогласия с размером выплаты по страховым случаям, потерпевший обязан предоставить или направить страховщику претензию, с обязательным приложением к претензии заключения независимой технической экспертизы с использованием Единой методики.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с пунктом 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 Президиумом Российского союза автостраховщиков) (далее – Правила РСА) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Пунктом 3.2.1 Правил РСА предусмотрено, что страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов:

1) копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса) - представляется беи приложения соответствующих правил страхования, заявления о страховании и иных документов;

2) копия реестра застрахованных ТС;

3) копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения и оформленных следующим образом (в случае если ДТП оформлялось с участием уполномоченных сотрудников полиции):

- дата и место ДТП;

- сведения о водителях (фамилия, имя, отчество, водительское удостоверение, место жительства) и транспортных средствах (марка, модель, государственный регистрационный знак, а в случае его отсутствия или номер двигателя, или кузова, или VIN), участвовавших в ДТП (копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства не представляются);

- повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения);

- нарушенный пункт Правил дорожного движения и/или статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- на представленных документах в левом верхнем углу должен присутствовать угловой штамп органа внутренних дел с указанием реквизитов подразделения, включая адрес месторасположения и справочные телефоны (независимо от способа их нанесения), а также подпись должностного лица, подготовившего справку;

4) копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО (приложение фотографий поврежденных элементов транспортного средства не обязательно). В случае если такой акт осмотра (акт независимой экспертизы) поврежденного транспортного средства содержит перечень повреждений, которые не отражены в документах, выданных уполномоченным органом внутренних дел (в извещении о ДТП - в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел), в нем должно быть также отражено, что указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП;

5) копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего;

6) копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства;

7) извещение о дорожно-транспортном происшествии, в случаях, если ДТП оформлялось бел участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что первоначальное требование истца о страховой выплате в счет возмещения вреда от 16.03.2017 № 4103/046/00002/17 (л.д. 58) содержало перечень документов, в том числе материалы ГИБДД, а также иные документы, необходимые ответчику для решения вопроса о выплате истцу страхового возмещения (пункт 2).

Получив указанное требование, ответчик, тем не менее, об отсутствии документов ГИБДД не заявил, а заявил об отсутствии информации о франшизе и о ее не применении в данном случае (л.д. 62-63).

В связи с чем у суда не имеется оснований для вывода, что первоначально ответчик не получил тех документов, на которые ссылался истец в приложении к первому требованию об уплате.

Впоследствии, после получения повторного требования истца ответчик заявил об отсутствии документов ГИБДД (л.д. 92-93), которые были получены ответчиком первоначально с первым требованием об уплате.

В связи с чем имеются основания для вывода, что со стороны ответчика были предприняты действия по затягиванию страховой выплаты истцу. Об иных основаниях не уплаты, об оспаривании размера страховой выплаты в своих ответах истцу ответчик не заявил, равно как и в отзыве, представленном в суд (л.д. 83-84). Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 104-107) судом принимаются.

Доводы ответчика, основанные на необходимости располагать правилами страхования КАСКО и предположениях ответчика о возможности применения франшизы, об отсутствии информации о применении либо не применении в документах истца, подлежат отклонению. В этой связи судом также принимаются доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 106).

Таким образом, исковое требование о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяющейся к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 01.09.2014.

Неустойка начислена истцом на сумму 213 300 рублей за период с 18.04.2017 по 31.08.2017, согласно расчету (л.д. 6) и составляет 290 088 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку неустойка предусмотрена Законом, неисполнение обязательств ответчиком по оплате судом установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела соответствует.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате  имел место быть. Основания, приведшие к просрочке по уплате страхового возмещения со стороны ответчика, признаны судом необоснованными, доводы ответчика отклонены. Ответчик, не произведя страховую выплату истцу, действовал на свой страх и риск, самостоятельно несет последствия своего поведения.

Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет установленный в Законе размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения закона, допущенного ответчиком.

При этом указываемые ответчиком обстоятельства для снижения законной неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, основаниями для такого снижения не являются, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции со ссылкой на абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Финансовая санкция начислена на сумму 400 000 рублей за период с 18.04.2017 по 31.08.2017 и составляет 27 200 рублей (согласно расчету, л.д. 6).

Абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере                   0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что мотивированного отказа в удовлетворении требования истца ответчик не представил, ссылаясь на отсутствие в пакете документов истца сведений о франшизе и материалов ГИБДД.

Материалы ГИБДД, запрошенные ответчиком после повторного требования истца, не являются мотивированным отказом в удовлетворении требования о страховом возмещении, равно как и не является мотивированным отказом запрос ответчиком Правил страхования с условиями о франшизе.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере, и в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из толкования условий договора страхования от 22.04.2016 № 41035/046/3579564/6 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенного между истцом и страхователем (потерпевшим ФИО3) не следует, что заключая договор, страховщик и страхователь предусмотрели распространение каких-либо его положений на их правоотношения с какими-либо иными лицами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, условие о франшизе в договоре страхования, имеет значение лишь для взаимоотношений ОАО «АльфаСтрахование» - истца со своим клиентом и не порождает для ответчика правовых последствий.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, страховое возмещение в размере 213 300 рублей, неустойка в размере 290 088 рублей, финансовая санкция в размере 27 200 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 75), а также государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся судом на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Капитал Страхование» о снижении неустойки отклонить.

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 530 588 рублей, в том числе,                 213 300 рублей - в счет страхового возмещения, 290 088 рублей - неустойки,                                     27 200 рублей - финансовой санкции, а также 13 611 рублей 76 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход федерального бюджета 24 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                             Т.В. Тихоненко