﻿

 

          АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                        Именем Российской Федерации

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13201/2021

город Вологда

07 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волковой Наталии Евгеньевны к Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений, Администрации города Вологды в лице  Департамента градостроительства, Администрации города Вологды в лице Департамента экономического развития об обязании внести изменения в Постановление Администрации города Вологды № 4633 от 23.06.2015 – дополнить фразой срок начала аренды с 10.02.2015, признать незаконным требование об освобождении земельного участка,  

при участи от истца Хорьковой Н.Н. по доверенности от 20.05.2019, от ответчика Романовой А.В. по доверенности от 09.07.2021, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Волкова Наталия Евгеньевна (далее – заявитель,   ИП Волкова Н.Е.) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений, Администрации города Вологды в лице  Департамента градостроительства, Администрации города Вологды в лице Департамента экономического развития (далее – Администрация) об обязании внести изменения в Постановление Администрации города Вологды № 4633 от 23.06.2015 – дополнить фразой срок начала аренды с 10.02.2015, признать незаконным требование об освобождении земельного участка. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком нормативных сроков оформления права аренды земельного участка, что привело к нарушению прав истца на возобновление договора аренды земельного участка на новый срок. 

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился.

Протокольным определением отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в связи с отсутствием доказательств, что рассматриваемый спор затрагивает права и интересы указанного лица. 

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялись перерывы до 23.11.2021, 29.11.2021. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 23.06.2015 №4633 Волковой Н.Е. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 35624:0402012:632 площадью 1044 кв.м., местоположением: Вологодская область, город Вологда, вблизи дома №46 по Пошехонскому шоссе, для размещения сада камней. 

Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №24-950гс от 28.01.2016 (далее – договор), в соответствии с которым истцу был передан за плату во временное владение и пользование сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632, площадью 1044 кв.м, местоположение: Вологодская область, г. Вологда, вблизи дома № 46 по Пошехонскому шоссе, разрешенное использование: временные объекты. 

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора после окончания аренды арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.

По окончании срока действия договора запись о государственной регистрации аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Требование Администрации от 04.06.2021 №7-0-11/5341 об освобождении и передаче земельного участка по акту приема-передачи истцом не исполнено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованием к ИП Волковой Н.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632, площадью 1044 кв.м, местоположение: Вологодская область, г. Вологда, вблизи дома № 46 по Пошехонскому шоссе, путем демонтажа временных объектов (туалет, вагончик), забора и уборки мусора и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Вологды в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; просила установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Вологды право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2021 по делу №А13-9682/2021 требования Администрации удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда не вступило в законную силу. 

Указывая, что Администрацией при подготовке Постановления от 23.06.2015 №4633 допущены нарушения сроков, установленных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав истца на возобновление договора аренды земельного участка на новый срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае, заявляя требование об обязании внести изменения в Постановление Администрации города Вологды № 4633 от 23.06.20145 – дополнить фразой срок начала аренды с 10.02.2015, предприниматель не оспаривает само постановление. Фактически, обращаясь с такими требованиями, заявитель ссылается на то, что договор аренды должен был быть подготовлен и датирован не позднее 01.03.2015. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствовало бы о том, что истец имел бы право на продление договора аренды земельного участка на неопределенный срок   без проведения торгов. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в частности главой V.1 названного Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015.

Следует отметить, что ранее пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Однако в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

При этом согласно действующему с 01.03.2015 пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.Согласно пункту 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, вправе претендовать на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в лишь в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договори аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В данном случае договор заключен сроком до 23.06.2020 и подлежал безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он был заключен, в силу прямого указания закона. Оснований для возобновления договора аренды без проведения торгов истец не привел.

При этом доводы истца о том, что если бы договор аренды был бы заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов, то он бы возобновился на неопределенный срок, основаны на ошибочном толковании норм закона. 

Заявляя требование об обязании внести изменения в Постановление Администрации города Вологды № 4633 от 23.06.2015 – дополнить фразой срок начала аренды с 10.02.2015, заявитель обращается с ненадлежащим способом защиты права. 

Указанное постановление не оспорено, является законным и обоснованным. Более того, указанное постановление реализовано, спорный участок предоставлен в аренду, договор аренды заключен и зарегистрирован в установленном порядке, арендатор принял земельный участок в аренду.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании указал на пропуск заявителем установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений органов публичной власти. 

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что спорное постановление принято в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен. 

Судом установлено, что договор аренды прекращен, а оснований для заключения нового договора без проведения торгов истец не привел. 

Как указано в статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Внесение истцом арендных платежей не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений, поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором с момента прекращения арендных правоотношений до фактического возврата имущества арендодателю.

Как указывает Администрация, в рамках соблюдения претензионного порядка истцу направлено требование от 04.06.2021 №7-0-11/5341 об освобождении и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Поскольку договор аренды прекращен, оснований для признания незаконным требования об освобождении земельного участка также не имеется.  

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на последнего. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

предпринимателю Волковой Наталии Евгеньевне в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова