АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-6825/2022

г. Салехард

06 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 616 348 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармония" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вис Сервис" о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по организации питания для рабочих № 1 от 01.01.2022 в размере 597 300 рублей 00 копеек, процентов в размере 19 048 рублей 98 копеек, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих № 1 от 01.01.2022, заключённого между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность на сумму 597 300 руб. 

Как указывает истец, в период с января по март 2022 года ответчику были оказаны услуги питания по договору.

Для оплаты были выставлены счёт на оплату № 1 от 15.01.2022 и акт № 1 от 18.01.2022 на сумму 327 360 руб., счёт на оплату № 6 от 31.01.2022 и акт № 3 от 31.01.2022 на сумму 409 200 руб., счёт на оплату № 9 от 15.02.2022 и акт № 5 от 15.02.2022 на сумму 366 300 руб., счёт на оплату № 14 от 28.02.2022 и акт № 9 от 28.02.2022 на сумму 294 360 руб., счёт на оплату № 17 от 15.03.2022 и акт № 14 от 15.03.2022 на сумму 313 500 руб., счёт на оплату № 23 от 31.03.2022 и акт № 22 от 31.03.2022 на сумму 283 800 руб.

Ответчиком были произведены платежи по договору, остаток неоплаченной задолженности составляет 597 300 руб.

За просрочку платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 048 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг питания по договору № 1 от 01.01.2022 подтверждается материалами дела, объём и стоимость ответчиком по существу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется неоплаченная задолженность по актам № 14 от 15.03.2022 на сумму 313 500 руб., и № 22 от 31.03.2022 на сумму 283 800 руб. Всего на сумму 597 300 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 1 от 01.01.2022 в размере 597 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, в отсутствие в договоре согласованного размера неустойки, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

По расчёту истца, проценты за просрочку оплаты по счёту № 1 и акту от 18.01.2022 составили в сумме 2 663 руб. 72 коп. за период с 18.01.2022 по 21.02.2022.

За просрочку оплаты по счёту № 6 и акту от 31.01.2022 проценты составили в сумме 2 729 руб. 87 коп. за период с 14.02.2022 по 04.03.2022.

За просрочку оплаты по счёту № 9 и акту от 15.02.2022 проценты составили в сумме 2 348 руб. 33 коп. за период с 15.02.2022 по 05.03.2022.

За просрочку по счёту № 17 и акту № 14 от 15.03.2022 проценты составили в сумме 7 240 руб. 56 коп. за период с 15.03.2022 по 29.04.2022.

За просрочку оплаты по счёту и акту № 22 от 31.03.2022 проценты составили в сумме 4 066 руб. 50 коп. за период с 14.04.2022 по 29.04.2022.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом необоснованно начислены проценты на сумму аванса, а также в период действия моратория.

Проверив расчёт истца, суд выявил нарушения в расчётах.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Условиями договора прямо не предусмотрено начисление штрафных санкций за просрочку внесения аванса (431 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют счета на оплату аванса, как это предусмотрено в пункте 2.9 договора.

По условиям пункта 2.3 договора, расчёт по факту оказания услуг осуществляется исходя из объёма оказанных услуг, осуществлённого в отчётном периоде в течение 14 дней с даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг на основании счёта.

Как следует из материалов дела, за фактически оказанные услуги питания по договору за период с 01.01.2022 по 15.01.2022 ответчику был выставлен акт № 1 от 15.01.2022 и счёт № 1 от 18.01.2022 на сумму 327 360 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора, оплата должна быть произведена до 01.02.2022 (14 дней с 19.01.2022).

По указанным акту и счёту на оплату ответчик произвёл оплату по платёжным поручениям № 380,  № 381 и № 382 от 21.02.2022 на сумму 327 360 руб., с указанием в назначении платежа: «оплата по счёту № 1 от 15.01.2022».

Таким образом, просрочка оплаты составила 20 дней за период с 02.02.2022 по 21.02.2022.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов на сумму 1 596 руб. 44 коп. за период с 02.02.2022 по 21.02.2022.

Аналогичным образом подлежит расчёт процентов за просрочку оплаты оказанных услуг по остальным актам.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Представленный ответчиком контррасчёт процентов судом принимается, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Истец контррасчёт ответчика не опроверг со ссылками на условия договора и фактические обстоятельства.

Вместе с тем, в контррасчёте ответчика неверно определён период просрочки по акту № 14 от 15.03.2022, поскольку в марте 2022 года 31 день, в связи с чем период просрочки составляет 2 дня с 30.03.2022 по 31.03.2022.

В указанной части, суд произвёл перерасчёт процентов. По расчёту суда, проценты за просрочку оплаты фактически оказанных услуг составили в сумме 4 669 рублей 87 копеек за периоды с 02.02.2022 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 4 669 руб. 87 коп. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, для защиты своих интересов между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь (услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По условиям пунктов 1.2 – 1.3 договора, исполнитель оказывает услуги по изучению юридически значимых документов, подготовку искового заявления, расчётов по иску, сбору необходимых документов и доказательств, подаче документов в суд, при необходимости подготавливает ходатайства, дополнения и уточнения к иску, самостоятельно осуществляет взаимодействие с судом, отслеживает порядок и сроки проведения необходимых процессуальных действий, выполняет поручения суда по спору между ООО «Гармония» и ООО «Вис Сервис».

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, оплата подтверждена расходным кассовым ордером № 4 от 12.04.2022 на сумму 30 000 руб.

Возражая против удовлетворения требования в заявленном размере, ответчик указал, что дело не является сложным, рассмотрено упрощённом производстве, представителем было подготовлено 2 процессуальных документа, в связи с чем, считает судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей чрезмерными, полагает, что стоимость оказанных услуг не должна превышать 6 000 руб. 

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности либо необоснованности расходов истца на оплату услуг представителя не представил. Суд не усматривает чрезмерности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 601 969 руб. 87 коп., что составляет 97,68% от цены иска в размере 616 348 руб. 98 коп. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 14970 руб. (97,68%) госпошлины и 29 304 руб. (97,68%) издержки на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гармония" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012, адрес: 191119, 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2011, адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих № 1 от 01.01.2022 в размере 597300 рублей по актам № 14 от 15.03.2022 и № 22 от 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в размере 4669 рублей 87 копеек за периоды с 02.02.2022 по 31.03.2022, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 29304 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14970 рублей. Всего взыскать 646243 рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина