АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1435/18 

Екатеринбург 

16 апреля 2019 г. Дело № А07-797/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Лазарева С.В., Соловцова С.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Башкортостан (далее –Управление Росимущества,  истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.11.2018 по делу № А07-797/2017 об удовлетворении заявления  о взыскании судебных расходов и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Родные просторы» (далее – ответчик, общество «Родные  просторы») о признании недействительным договора купли-продажи  от 05.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495;  об аннулировании права собственности общества «Родные просторы» на  указанный земельный участок; об обязании выделить земельный участок  площадью 2 551 542 кв. м из земельного участка с кадастровым номером  02:36:000000:495 с установлением границ, об истребовании из чужого  незаконного владения ответчика земельного участка площадью 2 551 542 кв. м,  входящего в земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены: Хакимов Ирек Курмангалеевич, арбитражный управляющий  Шамигулов Камиль Шамильевич, Администрация муниципального района  Кушнаренковский район Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.04.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество «Родные просторы» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления  Росимущества судебных расходов в размере 150 000 руб., связанных с оплатой  стоимости услуг представителя.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2018  (судья Кручинина Н.Е.) заявление удовлетворено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.)  определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления общества «Родные просторы» о взыскании с  Управления Росимущества судебных расходов. По мнению заявителя,  обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными,  поскольку вынесены в связи с неполным выяснением судами обстоятельств,  имеющих значение для рассматриваемого дела, а также в связи с неправильным  применением норм материального и процессуального права. Управление  Росимущества считает, что расходы, понесенные ответчиком, завышены,  чрезмерны и выходят за рамки разумности, поскольку рассмотренное дело  не является сложным. Заявитель отмечает, что характер спора также  не требовал проведения большого объема работ, в системе Консультант Плюс  имеются 3 066 аналогичных дел. При этом Управление Росимущества  указывает, что испрашиваемая обществом «Родные просторы» сумма судебных  расходов превышает рыночные цены на аналогичные услуги юридических  компаний.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что, обращаясь с  соответствующим заявлением к Управления Росимущества, обществом  «Родные просторы» в качестве доказательств понесенных судебных расходов  представлены следующие документы: договор от 18.05.2017 № 1195 на  оказание правовой помощи, акт выполненных работ от 17.09.2018, квитанция к  приходному кассовому ордеру от 10.10.2018 № 876 на сумму 150 000 руб.  

По условиям договора от 18.05.2017 № 1195 на оказание правовой  помощи, заключенного между адвокатом НО-КА «Гильдия Российских  

адвокатов по РБ» Журавлевым Романом Александровичем (поверенный) и  обществом «Родные просторы» (доверитель), доверитель поручает, а  поверенный принимает на себя обязательство оказать всю необходимую  правовую помощь, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и  непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах,  предусмотренных настоящим договором.  

Поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь:  ознакомление с материалами дела № А07-797/2017; анализ документов и  судебной практики по спору; представление интересов доверителя в  Арбитражном суде Республики Башкортостан; подготовка апелляционной  жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости);  представление интересов доверителя в Восемнадцатом арбитражном  апелляционном суде (при необходимости); подготовка кассационной жалобы,  либо отзыва на кассационную жалобу (при необходимости); представление  интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа (при  необходимости).  

В пункте 3.1 данного договора сторонами определена общая стоимость  услуг по договору – 150 000 рублей, в том числе: 100 000 (сто тысяч) рублей -  услуги но представлению интересов доверителя до момента вынесения  решения суда по делу Арбитражным судом Республики Башкортостан;  30 000 (тридцать тысяч) рублей – представление интересов доверителя в  Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; 20 000 (двадцать тысяч)  рублей – представление интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского  округа.  

Факт оказания услуг на сумму 150 000 руб. и их оплаты подтвержден  актом выполненных работ от 17.09.2018 и квитанцией к приходному кассовому  ордеру от 10.10.2018 № 876.  

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, общество «Родные  просторы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Суд первой инстанции, установив факты оказания обществу «Родные  просторы» юридических услуг и их оплаты в рамках данного дела, исходя из  обстоятельств данного дела, удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения,  поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.  

Выводы судов соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам и нормам действующего законодательства.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы  нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной,  кассационной жалоб.  

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует  руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно которым разумность  расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких  обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка  законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных  инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых  вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки  большого числа документов, требующих детальных исследований, размер  вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам,  обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей,  фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу  которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения  размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая  сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его  выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 названного  Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание  фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность  спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов,  количество судебных заседаний, руководствуясь правовыми подходами к  применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора,  учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ответчиком  суммы представительских издержек, суды первой и апелляционной инстанций,  пришли к выводу о том, что требования ответчика о взыскании судебных  расходов с истца подлежат удовлетворению в полном объеме, признав их  разумными и достаточными.  

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из  конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права,  регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1.  

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Доказательств, подтверждающих, что взысканная сумма расходов  не отвечает критериям разумности, истцом суду не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются,  поскольку, по существу, выражают несогласие с произведенной судами  оценкой доказательств и установленных на их основании обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так  как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом  кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными  инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии  оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.  

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или  могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.218 по  делу № А07-797/2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов 

Судьи С.В. Лазарев  

 С.Н. Соловцов