АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12097/2022

г. Белгород

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Поварковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к ООО "Буревестник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 606 515 руб. 27 коп

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность № 41-57-дов от 17.01.2024, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буревестник" (далее – ответчик, ООО "Буревестник") о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 33 от 06.03.2017 за период с 26.06.2019 по 19.02.2021 в сумме 606515 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в уведомлении от 19.02.2024 (л.д. 96). В отзыве на исковое заявление просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 14219 руб. 36 коп., рассчитав неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка №33 от 06.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2019) ООО «Буревестник» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:271 площадью 21288 кв.м, расположенный по ул. Дальняя, 30-а с видом разрешенного использования - для оздоровительного и рекреационного назначения, сроком на 5 лет до 15 февраля 2022 года.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора). 

Истец, полагая, что ответчиком в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено,  обратился в суд с настоящим иском о  взыскании неустойки в размере 606515 руб. 27 коп. за период с 26.06.2019 по 19.02.2021. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Долг по арендной плате погашен ответчиком 20.02.2021.

По расчету истца сумма неустойки по договору за период с 26.06.2019 по 19.02.2021 составляет 606515 руб. 27 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду того, что расчет произведен без учета моратория, действующего с 06.04.2020 по 07.01.2021. 

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

В Обзоре N 2 разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: 

- организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; 

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; 

- организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; 

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, на три месяца, то есть до 07.01.2021. 

Как установлено судом, ООО "Буревестник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет основной вид экономической деятельности ОКВЭД 93.12 «Деятельность спортивных клубов». 

Как следует из Перечня пострадавших отраслей российской экономики, деятельность организаций, предоставляющих услуги в области спорта, отдыха и развлечений - ОКВЭД 93 включена в перечень пострадавших отраслей. Согласно официальному сайту ФНС России, ОКВЭД 93.12  включен в группу ОКВЭД 93. 

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России (https://service.nalog.ru/covid/#t=1712842398843&query=

<

***>), ООО "Буревестник" включено перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на ООО "Буревестник" распространяются меры поддержки бизнеса, принятые государством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе - прекращение начисления неустоек, пеней, штрафов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 306-ЭС21-3089 по делу N А55-11694/2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28054 по делу N А12-5585/2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осуществляемая обществом экономическая деятельность указана в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

По расчету суда неустойка за период с 26.09.2019 по 19.02.2021 (с учетом действия моратория) составляет 238443 руб. 12 коп.: 

1) долг за 2 квартал 2019 года – 198333 руб. 94 коп.; 

неустойка с 26.06.2019 по 19.02.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 07.01.2021) – 65053 руб. 53 коп.;

2) долг за 3 квартал 2019 года – 380140 руб. 05 коп.; 

неустойка с 26.09.2019 по 19.02.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 07.01.2021) – 89713 руб. 05 коп.; 

3) долг за 4 квартал 2019 года – 380140 руб. 05 коп.;  

неустойка с 26.12.2019 по 19.02.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 07.01.2021) – 55120 руб. 31 коп.;

4) долг за 1 квартал 2020 года – 374980 руб. 75 коп.;  

неустойка с 26.03.2020 по 19.02.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 07.01.2021) – 20248 руб. 96 коп.;

5) долг за 4 квартал 2020 года – 148344 руб. 03 коп.;  

неустойка с 26.12.2020 по 19.02.2021 (текущий платеж) – 8307 руб. 27 коп.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки Банка России. 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) и оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

На основании изложенного, а также учитывая иные меры поддержки, предоставленные ответчику, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 606515 руб. 27 коп. составляет 15130 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (39,31%) на ответчика относится 5948 руб. 00 коп. государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина относится на истца, от уплаты которой он освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Буревестник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» 238443 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 33 от 06.03.2017 за период с 26.06.2019 по 19.02.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Буревестник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5948 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Н.В. Вдовенко