Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8932/2022

г. Рязань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" (644024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2008, г. Омск) 

об изменения Постановления УФАС по Рязанской области от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении № 062/04/14.3 - 579/2022 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., уменьшив его размер (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от  17.07.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от  17.07.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования,

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области об оспаривании Постановления УФАС по Рязанской области от 24.10.2022 года по делу об административном правонарушении №062/04/14.3-579/2022.

Определением от 08.12.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 09.12.2022 производство по делу №А54-8932/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-3183/2022. 

Определением от 25.09.2023 суд возобновил производство по делу.

27.11.2023 от заявителя поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: изменить Постановление УФАС по Рязанской области от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении № 062/04/14.3 - 579/2022 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., уменьшив его размер».

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

 Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела, комиссией Рязанского УФАС было принято решение от 17.02.2022 №583 по делу №062/05/5-856/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно резолютивной части решения комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную ООО "МПК" на сайтах https://priziva.net/ и https://prizyvanet.ru:

- "По ком звенит колокол": "Ты уже очертил идеальную траекторию своей жизни - получить высшее образование, построить блестящую карьеру или открыть собственный бизнес. Ты можешь заниматься саморазвитием и достигать поставленных целей, пока кто то топчет плац";

- "Полная свобода": - "Вместо пребывания в тылу противника за год ты можешь, как минимум, 1 раз скататься за рубеж, пойти на курсы, обзавестись девушкой или купить авто. А не вот это вот все";

- "Здоровый образ жизни": "Чтобы доказать право на звание мужчины, не обязательно подвергаться боевой подготовке и изматывающим нарядам. Вместо этих подвигов можно провести время с настоящими друзьями, или записаться в спортзал и нехило прокачаться";

- "Изучение личного дела": "Юрист приступает к изучению твоего личного дела. Наши врачи направят тебя на независимое обследование для выявления заболеваний, которые могут освободить тебя от призыва. Параллельно мы готовим комплект документов. Инструктируем тебя к походу в военкомат, где необходимо провести проверку диагноза. После его подтверждения, ты получаешь в военном комиссариате непризывную категорию годности и военный билет";

- "У нас есть медицинская лицензия": "У нас есть медицинская лицензия. Она позволяет нам принимать на работу дипломированных специалистов, которые могут провести тщательную (в том числе дистанционно) диагностику здоровья призывника, чего не сделает ни один юрист, и направить его на необходимые обследования для выявления заболеваний, а также проверить, объективный ли диагноз поставили призывнику при прохождении медосвидетельствования в больнице или в военкомате".

- "Гарантия возврата денег": "В случае, если по решению военкомата ты получаешь во время призыва статус военнослужащего, то мы обязуемся выплатить вам всю сумму по договору";

- "Бьемся за Вас": "Альтернативный сценарий: если военкомат все равно признает тебя годным, в дело вступает юрист. Он будет оспаривать неправомерное решение призывной комиссии в судебном и досудебном порядке до последнего - получения законной отсрочки или освобождения от армии", поскольку она нарушает пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

2. Рассмотрение настоящего дела о нарушении ООО "МПК" части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" прекратить в связи с неподтверждением факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Выдать ООО "МПК" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 12-17).

Обществу было выдано Предписание от 17.02.2022 года (далее - «Предписание»), согласно которому в семидневный срок с даты его получения Обществу необходимо прекратить нарушение законодательства о рекламе. Также было предписано в срок до 31.03.2022 года представить письменные доказательства исполнения настоящего предписания в адрес антимонопольного органа (л.д. 40).

Заявитель  не согласен с тем, что указанная на Сайтах информация нарушает пункт 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, где указано, что реклама не должна, в том числе, побуждать к совершению противоправных действий. 

В рамках дела №А54-3183/2022 рассмотрено заявлением общества о признании недействительным  решения УФАС по Рязанской области от 17 февраля 2022 года по делу № 062/05/5-856/2021 о нарушении законодательства о рекламе.

Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3183/2022 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медицинско-правовая компания" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 17.02.2022 № №583 по делу №062/05/5-856/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в части пунктов 1 и 3 резолютивной части, проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", отказано.

 

05.10.2022 в отношении общества Управлением составлен протокол  об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ

24.10.2022 года УФАС по Рязанской области вынесло Постановление по делу об административно правонарушении № 062/04/14.3 - 579/2022, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д. 8-11), в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненное заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Правоотношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закон о рекламе).

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закон о рекламе).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. 

Учитывая правовой смысл и содержание приведенных понятий рекламы и объекта рекламирования, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, а также об изготовителе (продавце) такого товара, то есть объекту рекламирования в целом.

 

Как установлено судом, Рязанским УФАС России возбуждено дело № 062/04/14.3 - 579/2022 об административном правонарушении в отношении ООО "МПК" по факту нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), при размещении рекламы на сайтах https://priziva.net/ и https://prizyvanet.ru следующего содержания:

- «По ком звенит колокол»: «Ты уже очертил идеальную траекторию своей жизни -получить высшее образование, построить блестящую карьеру или открыть собственный бизнес. Ты можешь заниматься саморазвитием и достигать поставленных целей, пока кто то топчет плац»;

- «Полная свобода»: - «Вместо пребывания в тылу противника за год ты можешь, как минимум, 1 раз скататься за рубеж, пойти на курсы, обзавестись девушкой или купить авто. А не вот это вот все»;

- «Здоровый образ жизни»: «Чтобы доказать право на звание мужчины, не обязательно подвергаться боевой подготовке и изматывающим нарядам. Вместо этих подвигов можно провести время с настоящими друзьями, или записаться в спортзал и нехило прокачаться»;

- «Изучение личного дела»: «Юрист приступает к изучению твоего личного дела. Наши врачи направят тебя на независимое обследование для выявления заболеваний, которые могут освободить тебя от призыва. Параллельно мы готовим комплект документов. Инструктируем тебя к походу в военкомат, где необходимо провести проверку диагноза. После его подтверждения, ты получаешь в военном комиссариате непризывную категорию годности и военный билет»;

- «У нас есть медицинская лицензия»: «У нас есть медицинская лицензия. Она позволяет нам принимать на работу дипломированных специалистов, которые могут провести тщательную (в том числе дистанционно) диагностику здоровья призывника, чего не сделает ни один юрист, и направить его на необходимые обследования для выявления заболеваний, а также проверить, объективный ли диагноз поставили призывнику при прохождении медосвидетельствования в больнице или в военкомате».

- «Гарантия возврата денег»: «В случае, если по решению военкомата ты получаешь во время призыва статус военнослужащего, то мы обязуемся выплатить вам всю сумму по договору»;

- «Бьемся за Вас»: «Альтернативный сценарий: если военкомат все равно признает тебя годным, в дело вступает юрист. Он будет оспаривать неправомерное решение призывной комиссии в судебном и досудебном порядке до последнего - получения законной отсрочки или освобождения от армии».

Также на сайте можно ознакомиться со стоимостью (раздел «стоимость») предлагаемых услуг.

Вышеуказанная реклама распространялась на сайтах https://priziva.net/ и https://prizyvanet.ru с 12.07.2021 по 29.03.2022.

Оспаривая постановление антимонопольного органа, общество ссылается на то, что Управление не обладало полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела  о нарушении законодательства о рекламе.

Довод ООО "МПК" в соответствии с которым Рязанское УФАС России не обладало полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела № 062/05/5-856/2021 о нарушении законодательства о рекламе, является несостоятельным ввиду того, что УФАС России на основании пункта 7 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, наделило полномочиями Рязанское УФАС России по возбуждению и рассмотрению дела № 062/05/5-856/2021.

Из анализа положений ст. 2, 3 Закона о рекламе следует, что квалифицирующим признаком рекламы (в отличие от любой другой информации) является то, что реклама - информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Спорная информация по своему содержанию и форме является рекламной, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам общества, формирует и поддерживает интерес к реализуемым заявителем услугам, способствует как продвижению услуг ООО "МПК" на рынке, так и заключению договоров, в том числе посредством указанного сайта, то есть отвечает всем требованиям понятия "реклама". Информация носит агрессивный характер и не раскрывает в полной мере сведения об оказываемых обществом услугах, в том числе об их стоимости, последовательности действий. Потенциальному потребителю необходимо дополнительно переходить на иные страницы сайта, раскрывающие в полной мере сведения об оказываемых обществом услугах.

Кроме того, спорная информация не обладает признаками социальной рекламы, поскольку в данном случае не является очевидным, что она направлена на достижение благотворительных и иных общественных целей, а также обеспечение интересов государства. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что спорная информация, размещенная на главных страницах сайтов в сети Интернет https://priziva.net/ и https://prizyvanet.ru, является рекламой и на нее распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

При этом судом учтено, что вход на сайт заявителя является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом; гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53) определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (части 1, 3).

Основания освобождения от призыва на воинскую службу, а также субъекты, имеющие право на освобождение от призыва на воинскую службу, указаны в статье 23 Закона № 53, статьей 24 Закона № 53 установлены основания предоставления отсрочки от призыва.

Приведенные правовые нормы опосредуют принцип всеобщей воинской обязанности, не распространяемой на отдельные категории граждан.

При этом в силу статьи 28 Закона № 53 на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу.

Таким образом, решение об освобождении от военной службы принимается исключительно призывными комиссиями субъектов Российской Федерации.

Действительно, консультирование по вопросам получения освобождения от службы в армии на законных основаниях законодательно не запрещено. Основным видом деятельности общества является деятельность в области права, а именно оказание юридических, консультативных и представительских услуг гражданам призывного возраста, имеющих отклонения в состоянии здоровья, ограничивающих их годность к прохождению военной службы, в том числе имеющих болезни, наличие которых дает право в установленном законом порядке освободиться от призыва на военную службу на основании статьи 23 Закона № 53.

Освобождение от призыва на военную службу по указанным в законе основаниям не является уклонением от воинской службы и не нарушает правовых предписаний. Юридическая помощь в законном получении отсрочки или освобождения от призыва не является побуждением к уклонению от прохождения воинской службы.

Вместе с тем в данном случае предметом рассмотрения антимонопольного органа являлась не сама законность оказываемых обществом услуг, а содержание рекламы.

Содержание распространяемой рекламы не соотносится с предметом юридических услуг, а акцентирует внимание исключительно на услуге "освобождение" от армии. Так, потенциальный потребитель, будет полагать, что получит отсрочку от армии или освобождение от призыва за определенную плату, что законодательством не предусмотрено.

Статьей 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Исходя из пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, реклама не должна, в том числе побуждать к совершению противоправных действий.

Суд считает, что антимонопольный орган в результате анализа спорной информации, правомерно посчитал, что услуги, оказываемые рекламодателем, в том контексте как она размещена на сайте, будет иметь определенный результат; в контексте рекламы юридической помощи для призывников такой результат заключается в освобождении от прохождения военной службы, создает у них иллюзорное впечатление того, что рекламодатель может обеспечить освобождение от призыва, что противоречит природе юридических услуг, исполнитель которых не может гарантировать желаемый для клиента результат.

В связи с этим, управление правомерно пришло к выводу, что указанная реклама формирует у потребителей данной рекламы отрицание к призыву на военную службу, создавая недостоверное впечатление, что призыва можно избежать, воспользовавшись услугами общества. Указанному корреспондирует то обстоятельство, что деятельность общества, оказывающего данные услуги, направлена исключительно на отрицание призыва на воинскую службу, поскольку этимология фразы "ПРИЗЫВАНЕТ" в сочетании с услугами, оказываемыми обществом, указывает на то, что данная реклама направлена на создание условий, когда призыв невозможен.

Анализируемая реклама в большей степени адресована ни лицам, которые в силу закона не подлежат призыву или имеют право на отсрочку или альтернативную службу, а обращена именно к тем лицам, которые подлежат призыву, то есть годным к воинской службе и не имеющим оснований для отсрочки или альтернативной службы, но желающим ее избежать; рассматриваемая реклама рекламирует юридические услуги, направленные на содействие лицам, подлежащим призыву на воинскую службу в уклонении от воинского призыва, в отсутствие оснований, установленных Законом № 53, тем самым побуждая к совершению противоправных действий по приисканию способов избежания прохождения воинской службы. Само по себе оформление между клиентами и обществом отношений в рамках правового поля, не изменяет содержания рассматриваемой рекламы как направленной прежде всего на лиц, не имеющих законных оснований для непрохождения военной службы, но желающих наступления данного результата, в том числе путем совершения противоправных действий.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, реклама ООО "МПК" противоречит общественным интересам, принципам морали, подрывает усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, поскольку означает, что при обращении к рекламодателю за услугой гражданин может избежать призыва на военную службу, то есть уклониться от предусмотренной статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанности (призыва на военную службу нет).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об изменении Постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Рязанской области от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении №062/04/14.3-579/2022 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" наказания в виде штрафа путем его уменьшения отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                           И.А. Ушакова