Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3363/2023

г. Благовещенск

22 августа 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

17 августа 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 411 706,51 руб.,

третье лицо: муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Великокнязевки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:от истца: ФИО2, по доверенности № 10-БК от 01.04.2023, сроком по 31.12.2025;от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.05.2023, сроком по 31.12.2023;

от третьего лица: не явилось, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее - истец, ООО «БКТ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом» (далее - ответчик, ООО «АмурДом») о взыскании 1 961 590,39 руб., в том числе: основного долга по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 881 082,61 руб., неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по 14.04.2023 в размере 80 507,78 руб., взыскание неустойки (пени) производить начиная с 15.04.2023, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в порядке и сроки, установленные договором.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 41 руб. за направление копии искового заявления ответчику.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2023.

Определением от 17.05.2023 предварительное судебное заседание по делу отложено на 03.07.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Великокнязевки (далее - третье лицо, МОАУ СОШ с. Великокнязевки).

Определением от 03.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2023.

Определением от 27.07.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.08.2023.

Истец в судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности третьим лицом, а также с учетом перерасчета пени; просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 249 037,09 руб., пени за период с 11.11.2022 по 17.08.2023 в размере 162 669,42 руб., всего - 1 411 706,51 руб., производить начисление пени в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 1 249 037,09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты. Также просил взыскать почтовые расходы в размере 41 руб. за направление копии искового заявления ответчику.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо - муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Великокнязевки в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя, в котором указало на согласие с заявленными требованиями, в качестве доказательства оплаты части задолженности по тепловой энергии представило платежное поручение от 10.08.2023 № 434 на сумму 849 245,21 рублей.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон и третьего лица, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2022 между ООО «БКТ» (теплоснабжающая организация) и ООО «АмурДом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 6-ВЛ-22 (далее – договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки: до точки поставки - здание школы, переданное потребителю по акту приема-передачи, расположенное в Белогорском районе: 

<

...>, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора теплоснабжения).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Границы раздела балансовой принадлежности и раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.3. договора теплоснабжения количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, а также в соответствии с жилищным законодательством в случаях, установленных законом.

Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, включая объем тепловых потерь, с разбивкой по месяцам и величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии установлены в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.4. договора теплоснабжения).

Объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета установлены в приложении № 3 (пункт 1.5. договора теплоснабжения).

Права и обязанности сторон договора теплоснабжения закреплены в разделе 2.

Качество теплоснабжения по настоящему договору должно соответствовать обязательным требованиям, установленным в нормативно-технических и иных документах, действующих на территории Российской Федерации (пункт 3.1. договора теплоснабжения).

В пункте 4.1. договора теплоснабжения стороны согласовали, что ориентировочная цена договора  - 2 296 472, 62 руб., в том числе НДС 765 490,67 руб.

Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2. договора теплоснабжения).

Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифа в период действия Договора не требует его переоформления. Решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются основанием для изменения теплоснабжающей организацией тарифа в одностороннем порядке (пункты 4.3. и 4.4. договора теплоснабжения).

Согласно пункту 4.5. договора теплоснабжения оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется в следующем порядке (на основании счета):

- 35 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (1 период платежа)

- 50 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца (2 период платежа);

- оплата за фактически потребленную и (или) договорную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, универсальный передаточный документе указанием стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной в расчетном месяце (пункт 4.6. договора теплоснабжения).

Документы, указанные в пункте 4.6. настоящего договора в течение 5 дней после получения подписываются потребителем и возвращаются в теплоснабжающую организацию (пункт 4.7. договора теплоснабжения).

В случае не подписания документов, указанных в пункте 4.6. настоящего договора, и не представления их в течение 5 дней с мотивированным отказом от подписания, документы считаются подписанными и согласованными в редакции теплоснабжающей организации (пункт 4.8. договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 4.9. договора теплоснабжения сверка расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется путем оформления сторонами акта сверки взаимных расчетов, составляемого по требованию одной из сторон. Акт сверки подписывается стороной в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии (пункт 5.1. договора теплоснабжения).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если настоящим договором теплоснабжения не определена иная точка учета. Сведения об установленных приборах учета тепловой энергии установлены в приложении № 4 (пункт 5.2. договора теплоснабжения).

Стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 7.2. договора теплоснабжения потребитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (пени) в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.3. договора теплоснабжения).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон возникшие с 01.10.2022 по 30.04.2022 (включительно) (пункт 8.1. договора теплоснабжения).

Договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.3. договора теплоснабжения).

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 им были исполнены обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в полном объеме.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не произвел оплату поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 1 881 082,61 руб.

10.03.2023 ответчику была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 10.03.2023, однако оставлена без удовлетворения.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии ООО «БКТ» за период с 11.11.2022 по 14.04.2023 были начислены пени в размере 80 507,78 руб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного договора теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 ООО «БКТ» были оказаны услуги по поставке тепловой энергии  через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки: до точки поставки - здание школы, переданное потребителю по акту приема-передачи, расположенное в Белогорском районе: 

<

...>.

По результатам оказания услуг по поставке тепловой энергии сторонами были подписаны акты передачи показаний прибора учета за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года и январь, февраль 2023 года.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 подтверждается подписанными обеими сторонами счетами-фактурами от 31.10.2022 № 733 на сумму 152 737,85 руб., от 30.11.2022 № 777 на сумму 318 952,16 руб., от 31.12.2022 № 950 на сумму 249 796,67 руб., от 31.01.2023 № 84 на сумму 449 092,74 руб., от 28.02.2023 № 150 на сумму 710 503,19 руб.

Таким образом, общая сумма оказанных услуг по поставке тепловой энергии составляет 1 881 082,61 руб.

На указанных документах имеются подписи представителей теплоснабжающей организации и потребителя. Помимо подписей указанных в них лиц содержатся оттиски печатей.

Счета-фактуры подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно объемов и стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии.

Задолженность за оказание ООО «БКТ» услуг по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 в размере 1 881 082,61 руб. так же подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 10.03.2023. 

11.07.2022 между муниципальным общеобразовательным автономным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Великокнязевки (заказчик) и ООО «АмурДом» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) № 00057.2022 (далее – контракт от 11.07.2022 № 00057.2022), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (пункт 1.1. контракт от 11.07.2022 № 00057.2022).

Письмом от 12.07.2023 исх. № 194 в адрес МОАУ СОШ с. Великокнязевки ответчик указал на необходимость перерасчета стоимости потребленной им тепловой энергии при выполнении работ на объекте на основании контракта от 11.07.2022 № 00057.2022.

На основании указанного письма 25.07.2023 между ООО «БКТ», ООО «АмурДом» и МОАУ СОШ с. Великокнязевки было подписано трехстороннее соглашение о разграничении площадей и объемов потребления тепловой энергии по объекту – здание школы (далее – соглашение от 25.07.2023).

В соответствии с техническим паспортом от 02.12.2006 общая площадь здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки составляет 2 361,2 кв.м. (пункт 1 соглашения от 25.07.2023)

Стороны в пункте 4 соглашения от 25.07.2023 согласовали, что общий объем потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составляет 544,02 Гкал и распределяется между заказчиком и подрядчиком пропорционально используемым площадям: заказчик использует 33,6% от обшей площади здания, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, а подрядчик использует 66,4% от общей площади здания, указанной в пункте 1 настоящего соглашения: объем потребленной заказчиком тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 составляет 136,242 Гкал на сумму 632 045,52 руб., за период с 01.03.2022 по 30.04.2023  - 46,549 Гкал на сумму 217 199,69 руб.; объем потребленной подрядчиком тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 составляет 269,239 Гкал на сумму 1 249 037,09 руб., за период с 01.03.2022 по 30.04.2023  - 91,99 Гкал на сумму 429 229,39 руб.

МОАУ СОШ с. Великокнязевки платежным поручением № 434 от 10.08.2023 оплатило поставленную к зданию школы тепловую энергию в согласованном размере 849 245,21 руб. 

На основании заключенного трехстороннего соглашения о разграничении площадей и объемов потребления тепловой энергии от 25.07.2023 истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 249 037,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключив с истцом и третьим лицом соглашение о разграничении площадей и объемов потребления тепловой энергии, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность перед ООО «БКТ» за оказание услуг по поставке тепловой энергии в размере 1 249 037,09 руб.

Кроме того, в судебном заседании 17.08.2023 ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания основного долга не возражал, что зафиксировано протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 249 037,09 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по 17.08.2023 в размере 162 669,42 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 7.2. договора теплоснабжения потребитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 услуг по поставке тепловой энергии в срок, предусмотренный договором, начисление неустойки (пени) является законным и обоснованным.

По уточненному расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) за период с 11.11.2022 по 17.08.2023 в размере 162 669,42 руб.

Проверив уточненный расчет неустойки (пени), суд признал его арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела представлено не было. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что ООО «АмурДом» является субъектом малого предпринимательства, заявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств ответчиком, так как 25.07.2023 подписано соглашение о разграничении площадей и объемов потребления тепловой энергии, в котором отражены верные объемы и суммы за фактическое потребление ответчиком тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

ООО «АмурДом» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «АмурДом» также не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки  (162 669,42 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (1 249 037,09 руб.).

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по 17.08.2023 в размере 162 669,42 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить начисление пени в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 1 249 037,09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 1 249 037,09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии искового заявления в размере 41 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истец представил кассовый чек от 19.04.2023 на сумму 41 руб.

Таким образом, расходы истца, понесенные в результате направления искового заявления в адрес ответчика, подтверждены документально.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 41 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным требованиям (1 411 706,51 руб.) составляет 27 117 руб.

ООО «БКТ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 32 616 руб. по платежному поручению от 19.04.2023 № 247.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 117 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «БКТ» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 499 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2023 № 247.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору теплоснабжения от 26.09.2022 № 6-ВЛ-22 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 249 037,09 руб., неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по 17.08.2023 в размере 162 669,42 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 117 руб., всего – 1 438 864,51 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  начиная с 18.08.2023 неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности 1 249 037,09 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 499 руб., уплаченную по платежному поручению № 247 от 19.04.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова