АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2675/2021

20 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

к акционерному обществу «Ловир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Жировой комбинат» с исковым заявлением к акционерному обществу «Ловир» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-97114/02-2016 от 01.02.2016 в размере 128 443 руб., неустойки в размере 12 445 руб. 21 коп., задолженности по договору №НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018 в размере 35 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2021 по делу №А57-2675/2021, требования акционерного общества «Жировой комбинат» к акционерному обществу «Ловир» о взыскании задолженности по договору №НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018 в размере 35 000 000 руб. выделены в отдельное производство с присвоением выделенному производству отдельного номера дела исковые.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-97114/02-2016 от 01.02.2016 в размере 128 443 руб., неустойки в размере 12 445 руб. 21 коп.

В судебное заседание обеспечили явку представителя истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.02.2016 между АО «Жировой комбинат»  (Арендатор) и АО «Ловир» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №Д-97114/02-2016 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016), арендатор обязуется передать во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 6,22 кв.м., расположенное на четвертом этаже девятиэтажного здания с цокольным этажом, находящегося по адресу: 

<

...>, а Субарендатор обязуется принять Помещение и пользоваться им в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указано в п. 2.1. Договора, помещения считаются переданными с момента подписания настоящего Договора. Акт приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будет.

Согласно п. 5.1. Договора(в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016), ежемесячная арендная плата за Помещения устанавливается в размере 1 475 руб.  за 1 кв.м., в  том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.2. Договора(в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016), общая сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 9 174 руб. 50 коп., в то числе НДС 18% в сумме 1 399 руб. 50 коп.

В силу п. 5.3. Договора, субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендатора.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае если субарендатор нарушает срок внесения арендной платы, субарендатор обязан в течение 5 дней с момента получения письменного требования арендатора уплатить штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений №Д-97114/02 от 01 февраля 2016 года.

Задолженность по договору подтверждается следующими актами: №аз-00000535 от 30.11.2017; №ач-00000569 от 31.12.2017; №аз-00000018 от 31.01.2018; №аз-00000056 от 28.02.2018; №аз-00000094 от 31.03.2018; №аз-00000124 от 30.04.2018; №аз-00000161 от 31.05.2018; №аз-00000205 от 30.06.2018; №аз-00000243 от 31.07.2018; №аз-00000285 от 31.08.2018; №аз-00000324 от 30.09.2018; №аз-00000364 от 31.10.2018; №аз-00000402 от 30.11.2018; №аз-00000446 от 31.12.2018, а также счет-фактурами: №аз-000003104 от 30.11.2018, №аз-000003404 от 31.12.2017, №аз-000003569 от 31.01.2018, №аз-000003858 от 28.02.2018, №аз-000004138 от 31.03.2018, №аз-000004436 от 30.04.2018, №аз-000004770 от 31.05.2018, №аз-000005125 от 30.06.2016, №аз-000005558 от 31.07.2018, №аз-000005952 от 31.08.2018, №аз-000006347 от 30.09.2018, №аз-000006591 от 31.10.2018, №аз-000006868 от 30.11.2018, №аз-000007189 от 31.12.2018.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен Договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, а именно по следующим универсальным передаточным документам: от 30.11.2017 №аз-00000535 на сумму 9 174 руб. 50 коп., от 31.12.2017 №аз-00000569 на сумму 9 174 руб. 50 коп., от 31.01.2018 №аз-00000018 на сумму 9 174 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

В силу пункта 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области посредством использования сервиса «Мой арбитр» 05.02.2021 (штамп канцелярии суда 11.02.2021), что подтверждается автоматизированным уведомлением электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (распечатка уведомления в материалах дела).

В силу п. 5.3. Договора, субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендатора.

Положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

С учетом общего трехгодичного срока исковой давности и его приостановления на 30 дней, на момент подачи иска (05.02.2021), срок исковой давности не пропущен по исковым требованиям, начиная с 06.01.2018 (05.02.2021 – 3 года – 30 дней).

По указанным основаниям, срок исковой давности по акту от 31.01.2018 №аз-00000018 не считается пропущенным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности относительно акта от 31.12.2017 №аз-00000569, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты по арендной плате за декабрь 2017 г. приходится на 05.01.2018, который является нерабочим днем. 09.01.2018 года является крайним сроком исполнения обязательств.

В связи с чем, согласно п. 4 ст. 114 АПК РФ срок исковой давности за взыскание арендной платы за декабрь 2017 г. не пропущен истцом.

Кроме того, как следует из статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, из которого усматривается фат наличия спорной задолженности.

Указанный документ со стороны ответчика не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 названного Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность представления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда. 

Однако, как данная норма, так и статья 71 Кодекса, не содержит положения о том, что непредставление подлинника документа само по себе исключает представление других доказательств и оценку копии договора в совокупности с этими доказательствами.

Суд не установил, что в материалах дела имеются другие копии спорного акта, отличающиеся от копии документа, которая представлена истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд дает оценку наличию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, исходя из сведений, изложенных в копии документа.

Арбитражный суд расценил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, подписанный уполномоченными лицами и скрепленные печатями сторон, как действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга, с 01.05.2019 срок исковой давности начал течь заново.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 N Ф06-67508/2020 по делу N А57-17034/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 N 09АП-25635/2021 по делу N А40-225897/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N 15АП-20575/2015 по делу N А53-18812/2015.

На основании изложенного, срок исковой давности не считается пропущенным по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 445 руб. 21 коп.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, проявляя со своей стороны процессуальную пассивность, не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о незаконности неустойки не является ходатайством о ее снижении как несоразмерной, поскольку ответчик вообще не допускает законной возможности начисления неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N 560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).

Поскольку АО «Ловир» является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора. 

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 (дело № А43-26319/2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по Договору в размере 12 445 руб. 21 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 198 704 рублей (платежное поручение №20 от 03.02.2021 года). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что изначально исковые требования включали в себя требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-97114/02-2016 от 01.02.2016 в размере 128 443 руб., неустойки в размере 12 445 руб. 21 коп., задолженности по договору №НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018 в размере     35 000 000 руб.

Сумма исковых требований составила 35 140 888, 21 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2021 по делу №А57-2675/2021, требования акционерного общества «Жировой комбинат» к акционерному обществу «Ловир» о взыскании задолженности по договору №НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018 в размере 35 000 000 руб. выделены в отдельное производство с присвоением выделенному производству отдельного номера дела исковые.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-97114/02-2016 от 01.02.2016 в размере 128 443 руб., неустойку в размере 12 445 руб. 21 коп.,  удовлетворены в полном объеме. Сумма исковых требований составила 140 888 руб. 21 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Государственная пошлина в размере 193 477 руб., уплаченная по платежному поручению №20 от 03.02.2021, подлежит распределению при рассмотрении судом выделенного требования по делу №А57-10694/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ловир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилых помещений №Д-97114/02-2016 от 01.02.2016 в размере 128 443 руб., неустойку в размере 12 445 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 227 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

     Судья                                                                                                       Н.В. Горбунова