Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19757/2024

г. Хабаровск

20 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литкол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

третье лицо: ТОО «Aronaks LS»

о взыскании 719 605 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-126/Д от 14.07.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 21 от 09.01.2025, диплом;

от третьего лица – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литкол» (далее – ответчик, ООО «Литкол») о взыскании неустойки в порядке ст. 16 СМГС в размере 719 605 руб.

Определением от 12.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что не является грузоотправителем в перевозке, фактическую погрузку груза и внесения сведений в накладную осуществляло ТОО «Aronaks LS». Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ТОО «Aronaks LS» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено ТОО «Aronaks LS» (далее - ТОО «Aronaks LS») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

03.02.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в адрес Верховного суда Республики Казахстан направлено судебное поручение о вручении товариществу с ограниченной ответственностью «Aronaks Logistics» (Аронакс Логистик) определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19757/2024 от 03.02.2025.

06.03.2025 от Департамента Судебной администрации по городу Алматы поступили пояснения по получению судебного поручения.

28.05.2025 в суд поступили дополнительные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении Судебной администрацией Республики Казахстан третьего лица ТОО «Aronaks Logistics» , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает. 

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, даны пояснения. Заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ .

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2013 между ОАО «РЖД» и ООО «Литкол» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов №ТЦ-2238.

Указанное соглашение регулирует взаимоотношения между сторонами, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов (пункт 1.1.соглашения). 

В рамках соглашения клиенту присваивается код плательщика 1002175755.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения права и обязанности сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р.

31.01.2024 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ТОО «Aronaks LS» (грузоотправитель) путём оформления транспортной железнодорожной накладной № 10109879 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Машины и оборудование строительные, дорожные, торфяные» в вагоне № 63620736 со станции Жеты-Су Казахстанской железной дороги до станции назначения Тихорецкая Горьковской железной дороги (грузополучатель - ООО «ГранитПроект»).

12.02.2024 года в пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги в присутствии представителей ОАО «РЖД», в соответствии со статьёй 23 СМГС была проведена контрольная перевеска вагона № 63620736 на вагонных весах № 211926 Рубин-СД100 в статике, последняя гос. поверка 26.07.2023 г. 

Грузоотправитель и грузополучатель уведомлены о факте отцепки вагона телеграммами от 12.02.2024.

При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 48350 кг, тара 24000 (с бруса) кг, нетто 24350 кг, по железнодорожной накладной значится тара 24000 кг, вес нетто 17300 кг, грузоподъёмность вагона 70 т. С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 6098 кг.

Недобор тарифа к ранее оплаченному 1 961 руб. без НДС.

Таким образом, на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона № 63620736 на предмет соответствия фактической массы груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей.

В соответствии со статьёй 29 СМГС по данному факту составлены коммерческий акт № СВР2400031/31 от 12.02.2024 г. и акт общей формы № 11/577 от той же даты.

Полагая, что в результате искажения массы груза в документе грузоотправителем занижен размер провозных платежей, ОАО «РЖД» направило в адрес плательщика ООО «Литкол» претензию № исх-7169/ГРК ЦФТО от 25.03.2024 с требованием об оплате неустойки за занижение размера провозных платежей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС в редакции, действующей в спорный период.

Согласно статье 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии с пунктом 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

§ 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Пунктом 4.3. Правил перевозок грузов (Приложение №1 к СМГС) установлено, что, определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. 

В силу положений статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при прохождении поездом по АСКОПВ на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен излишек массы груза в вагоне № 63620736, превышение составило 8,3 т.

Информация об обнаруженном излишке отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и акте общей формы № 11/564 от 11.02.2024.

Вагон № 63620736 отцеплен для контрольной перевески, о чем грузоотправитель и грузополучатель уведомлены телеграммами.

При контрольной перевеске вагона на вагонных тензометрических весах № 211926 Рубин-СД100 в статике (поверка 26.07.2023) без расцепки вагонов погрешность +/-5% оказалось: грузоподъемность 70 000 кг, вес брутто 48 350 кг, тара вагона 23 950 кг (с бруса), вес нетто 24 350 кг. По документу: вес брутто 41 300 кг, тара вагона 24 000 кг (проверена), вес нетто 17 300 кг. В результате расчета: излишек массы груза против документа составляет 6098 кг по МИ 3115 (коммерческий акт № СВР2400031/31 от 12.02.2024 г.).

На окончание задержки вагона составлен акт общей формы № 11/578 от 12.02.2024, согласно которому время задержки составило 21 час, в связи с чем срок доставки увеличен на 1 сутки.

В соответствии с Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 28.08.2012 № 1706 р «О введении «Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «Российские железные дороги» поверку весов, принадлежащих подразделениям ОАО «Российские железные дороги», проводят центры метрологии железных дорог, в соответствии с областью аккредитации на право поверки средств измерений. Результаты поверки весов удостоверяются знаком поверки и/или свидетельством о поверке. При положительных результатах поверки на средство измерений наносится оттиск личного клейма поверителя в предусмотренное для этого место.

Технический паспорт на весы вагонные весы № 211926 и свидетельство о поверке от 24.08.2023 г. № С-ВЖД/24-08-2023/278925441, подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов. Свидетельство о поверке на вагонные весы Рубин-СД действительно до 24.08.2024 г., паспортом установлена периодичность государственной проверки весов 1 раз в год. Факт осуществления поверки удостоверен знаком.

Перевеска спорного вагона проведена в соответствии с Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 20.05.2018 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Таким образом, на момент осуществления контрольной перевески вагона № 63620736 весы были пригодны к применению и соответствовали метрологическим требованиям.

Довод ответчика о том, что в коммерческом акте, акте общей формы отсутствуют сведения об отчистке вагона от снега и наледи перед взвешиванием, несостоятелен, поскольку перед взвешиванием вагона лицо, ответственное ща взвешивание осматривает вагон и следит за удалением снега и наледи в зимнее время (абзац 7 подпункта 2.3 Инструкции по эксплуатации, метрологическому облуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весопроверочного оборудования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р). Доказательств неисполнения работниками истца требований инструкции в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

ООО «Литкол» по доводам отзыва также указывает, что не допускало нарушений СМГС.

Статьей 31 СМГС предусмотрено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Обязанность по оплате причитающихся истцу платежей возложена на ООО «Литкол» путем его указания в графе 23 железнодорожной накладной № 10109879 в качестве плательщика.

Между ООО «Литкол» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов №ТЦ-2238, которое регулирует взаимоотношения между сторонами, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов (пункт 1.1.соглашения). 

Неотъемлемой частью соглашения является Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения, с условиями которого (Положения) клиент согласился (пункты 1.4, 1.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента, которые присваиваются ОАО «РЖД» клиенту на основании заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

Таким образом, именно ООО «Литкол» являлось плательщиком по спорной накладной № 10109879, в связи с чем на указанное лицо возлагается обязанность по уплате провозных платежей и законных неустоек.

Доводы ответчика о том, что расхождение данных о массе груза не создало угрозу транспортной безопасности, а также об устранении последствий недобора тарифа, не имеют правового значения в данном случае, поскольку требование истца основано на положениях статьи 16 СМГС, которой не предусмотрено, что неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений с учетом перегруза вагона должна повлечь за собой угрозу транспортной безопасности, а также не предусмотрено освобождение от ответственности за несоблюдение требований указанной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания неустойки, начисленной по статье 16 СМГС, пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

ООО «Литкол» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, перевозку спорных грузов с целью преодоления негативных последствий санкционного режима, введенного в отношении Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 503 723 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литкол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 503 723 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 40 980 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь