ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73195/2019

Дело № А40-188839/18

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л. Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЛАНИТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019

по делу № А40-188839/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, 

об отказе в удовлетворении заявления АО «ЛАНИТ» о включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ 22» в размере 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЛЕМЕНТ 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «ЛАНИТ» - ФИО1 по дов.от 13.01.2020,

ФИО2 – лично,паспорт,

от НКО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий – ФИО3 по дов.от 14.06.2018,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЛЕМЕНТ 22» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019 г., стр. 28.

11.03.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ЛАНИТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 578 846,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 в удовлетворении заявления АО «ЛАНИТ» о включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ 22» в размере 24 578 846, 92 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ЛАНИТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО «ЛАНИТ».

В судебном заседании представитель АО «ЛАНИТ» поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Временный управляющий и представитель НКО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий возражали на доводы жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом «ЛАНИТ», в настоящее время - Акционерное общество «ЛАНИТ» (далее по - Кредитор», или «Инвестор») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ 22» («Должник», или «Участник проекта») заключено соглашение о предоставлении инвестиции № ЭЛ 22-2014 от 19.02.2014 г. по которому Должник обязался реализовать проект, а именно: «Создание пластинчатых конденсаторов на напряжение 1000 Вольт с плотностью энергии не менее чем 1,25 Дж/см, в несколько раз превышающей энергию прямых аналогов и стоимостью энергии ниже, чем у аналогов» (далее по тексту - «Договор»).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что у АО «Ланит» отсутствует право требования возвратить средства в размере 24 578 846,92 руб., так как были внесены заявителем в качестве вклада в уставной капитал ООО «Элемент 22», а также вклада в имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8, п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (далее – Закон о Сколково), ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Фонд реализуя функцию содействия осуществления исследовательской деятельности, в числе прочего, предоставляет участникам проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» целевые гранты на условиях, предусмотренных Фондом.

В связи с чем Фондом на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта от 19.02.2014 № Г8/14 (далее – соглашение о предоставлении гранта) (т. 2 л.д. 1-23) предоставлен грант в размере 21 419 937,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2014 № 33687, от 19.11.2014 № 41798, от 12.05.2015 № 49339 (т. 2 л.д. 24-26).

В соответствии с ст. 2 Грантовой политикой Фонда, утвержденной приказом от 23.08.2012 (в редакции от 03.03.2014) (т.1 л. д. 109-125), абз. 4 раздел 1, 12.2.3, 12.2.4 соглашения о предоставлении гранта лицо, выступающее в качестве соинвестора по соглашению о предоставлении гранта, предоставляет денежные средства грантополучателю на безвозмездной и безвозвратной основе, не предполагающее встречного предоставления со стороны грантополучателя.

В соответствии п. 12.2.3 соглашения о предоставлении гранта, п. 3 ст. 3 требований Грантовой политики одним из условий, с выполнением которого Фонд связывает предоставление гранта ООО «Элемент 22», являлось условие о предоставлении должником документов, подтверждающих привлечение денежных средств от АО «Ланит» после подписания протокола заседания Грантового комитета, на котором было принято решение о предоставлении проекту суммы гранта (в том числе на следующий этап реализации проекта).

Такое привлечение денежных средств от соинвестора осуществляется строго перед предоставлением гранта на каждый этап и до получения части гранта.

Допустимым вариантом привлечения денежных средств соинвестора являлся вклад АО «Ланит» в уставной капитал грантополучателя – ООО «Элемент 22» (п. п.12.2.3, 12.2.4 соглашения о предоставлении гранта).

Так, грант предоставлен Фондом на реализацию инновационного проекта «Новый сверхъемкий керамический конденсатор (СКК)» по соглашению о предоставлении гранта в 2 этапа, из которых:

этап 1 – 15 692 454,00 руб. на период с – 01.03.2014 по 31.08.2014, 

этап 2 – 5 727 483,62 руб. на период с 01.09.2014 по 28.05.2015.

Соответственно, должником в целях получения средств гранта представлены документы, подтверждающие привлечение софинансирования в проект денежных средств заявителя в установленной соглашением о предоставлении гранат форме – внесение в соответствие с Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО):

1.      вклада в уставной капитал и (или) вклада в имущество, что подтверждается следующим:

- заявлением АО «Ланит» от 20.02.2014 о вступлении в состав участников должника и внесении уставного капитала в размере 15 702 454,00 руб. с принятым обязательством оплатить в порядке, предусмотренном абз. 4 ч. 2 ст. 19 Закона об ООО (т.2 л.д.29);

- протоколом общего собрания участников ООО «Элемент 22» от 24.02.2014 № 1 о вступлении в состав участников должника АО «Ланит» (т.2 л.д.28);

- протоколом общего собрания участников ООО «Элемент 22» от 24.02.2014 № 1-14 об увеличении уставного капитала на 15 702 454,00 руб. и перераспределении долей участников (т.2 л.д.27);

- платежное поручение от 03.03.2014 на сумму вклада 15 702 454,00 руб. (т.2 л.д. 30);

- зарегистрированные изменения в устав должника от 24.03.2014 (т. 2 л.д. 31);

2. вклада в имущество в размере 8 886 362,92 руб. что подтверждается следующим:

- протоколом общего собрания участников ООО «Элемент 22» от 30.09.2014 № 3 (т.2 л.д.41); 

- протоколом общего собрания участников ООО «Элемент 22» от 03.04.2015 № 4 (т.2 л.д.47); 

- платежное поручение от 13.09.2014 на сумму вклада 7 307 546,00 руб. (т.2 л.д.44); 

- платежное поручение от 20.04.2015 на сумму вклада 1 578 846,92 руб. (т.2 л.д.49).

Указанная схема финансирования является одним из условий предоставления Фондом грантов. Привлеченные на реализацию проекта денежные средства не должны каким-либо образом отвлекаться из проекта, соответственно вклад в имущество или вклад в уставной капитал должника является гарантией для Фонда и, в том числе, позволяет обеспечивать реализацию проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», который создан в целях осуществления исследовательской деятельности в соответствии с Законом о Сколково.

Соглашением предусмотрено, что основной обязанностью заявителя является предоставление на целевой безвозмездной и безвозвратной основе инвестиций путем вклада в уставной капитал ООО «Элемент 22» или путем вклада в имущество ООО «Элемент 22» (абз. 2 раздела 1, п. 3.3 соглашения).

Указанное соглашение не может порождать правовых оснований для возврата денежных средств, перечисленных во исполнение корпоративных обязательств заявителя.

Порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, вклада в имущество обществ с ограниченной ответственностью регулируется положениями § 2. «Коммерческие корпоративные организации» ГК РФ, Законом об ООО.

Положениями Закона об ООО не предусмотрена возможность возврата участнику общества денежных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, при его уменьшении на основании решения общего собрания участников (единственного участника).

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками, и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст.90 ГК РФ и ст. 14 Закона об ООО).

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (статья 66 ГК РФ).

Таким образом, АО «Ланит» как субъект гражданских правоотношений, также, как и участник корпоративных отношений, в силу п. 1 ст. 2 ГК на момент внесения денежных средств в уставной капитал ООО «Элемент 22» обладал автономией воли, то есть обладал возможностью самостоятельно решать вопрос о вступлении в указанные отношения со всеми вытекающими из них последствиями.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен и его необходимо исчислять не ранее, чем с 27.06.2016.

Как установлено судом первой инстанции, отсутствуют доказательства как отправки заявителем, так и получение должником требований от 10.09.2014, 01.11.2014, 01.05.2015, 27.06.2016.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ для требований по обязательствам, где должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Пунктами п. 4.9, 6.3, 7.3 соглашения об инвестициях предусмотрены сроки в течение которых, во-первых, заявитель должен был узнать о нарушениях п. п. 4.5-4.8, 6.1, 7.1 соглашения об инвестициях, во-вторых, сроки для исполнения должником требований заявителя. 

Документов, подтверждающих нарушение должником п. п. 4.5-4.8 соглашения об инвестициях (не информирование инвестора о принятии должником решений о выпуске ценных бумаг, о получении кредитов и займов, о фактах заключения договоров поручительства, о судебных разбирательствах), заявителем и должником не представлено. 

В соответствии с имеющейся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-188839/18-129-157Б выпиской с банковского счета должника, предназначенного для инвестиций, № 40702810100000004070, открытого в ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (указан в соглашении об инвестициях, т. 1 л.д. 12) за период с 29.04.2014 до 15.05.2018 (дата закрытия счета), на дату последних оборотов по счету 30.09.2015 остаток денежных средств инвестиций составил 0,00 руб. 

Соответственно 27.06.2016 (дата, с которой заявитель считает начало течения срока исковой давности) остаток денежных средств инвестиций составил 0,00 руб. 

В связи с чем обязательств по возврату неизрасходованной суммы инвестиции у должника не возникло. 

Срок исковой давности за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 6.2 соглашения об инвестировании (не предоставление документов об использовании должником инвестиций в рамках проведения инвестором аудита по запросу заявителя) необходимо рассчитывать с момента неоднократного неисполнения (более 3- х раз) должником требований заявителя. Доказательства отправки должнику требований АО «Ланит» о нарушении более 3- х раз должником обязательств по п. 6.2 соглашения заявителем не представлены. 

Срок исковой давности за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 7.1- 7.2 соглашения об инвестировании (не предоставление должником отчета за использование средств соинвестиций по этапам 1, 2 предусмотренной соглашением) необходимо рассчитывать с момента, когда должник не предоставил отчет об использовании средств, предоставленных заявителем по окончанию этапа 1 (01.03.2014 по 31.08.2014), этап 2 (01.09.2014 по 28.05.2015). Предоставление отчета за использование инвестиций в соответствии с условиями соглашения является прямой обязанностью должника и для исполнения данной обязанности направление требований заявителя не требуется.

В соответствии п. 7.1 соглашения об инвестировании должник обязан в течение 5 рабочих дней после даты завершения этапа, установленного в плане, предоставить отчет заявителю.

В случае непредставления отчета должник обязан в течение 5 рабочих дней после даты завершения этапа, установленного в плане, сообщить заявителю о причине непредоставления отчета. Если заявитель признает причину непредставления отчета уважительной, он может установить должнику новый срок для предоставления отчета.

Из п. 7.3 соглашения об инвестировании следует, что в случае непредоставления должником отчета без причин, признанных заявителем уважительными, заявитель вправе отказать в предоставлении суммы инвестиции и потребовать возврата в течение 14 рабочих дней после получения требования заявителя.

Установленный сторонами претензионный срок – 14 рабочих дней на исполнение требований инвестора, после получения должником соответствующего требования от заявителя, не может быть принят во внимание, так как заявителем не представлены доказательства отправки и получения должником требований о возврате средств инвестиций.

Соответственно срок исковой давности для заявителя начал течь на следующий день, следующим за днем, когда заявитель должен был получить отчет по этапу 1, 2 от должника или документы, подтверждающие уважительность причины невозможности предоставления указанного отчета по этапу 1, 2.

Сроки этапов: этап 1 (с 01.03.2014-31.08.2014), этап 2 (01.09.2014-28.05.2015).

Отчет за этап 1 должен был быть подан должником не позднее 05.09.2014.

Соответственно с 08.09.2014 у заявителя возникло право на защиту.

Вместе с тем после окончания этап 1 (31.08.2014) в соответствии с соглашением заявитель после установления факта не предоставления от ООО «Элемент 22» отчета за этап 1 перечислило последнему денежные средства в размере 8 886 392,92 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2014 № 6103, от 20.04.2015 № 2771.

Также по этапу 2: срок окончания этапа 2 - 28.05.2015, дата предоставления отчета – 04.06.2015, право на защиту по этапу возникло 05.06.2015.

Соответственно срок исковой давности по соглашению истек 05.06.2018.

В период с 08.09.2014 до 05.06.2018 требований о возврате средств инвестиций по этапу 2 заявителем в арбитражный суд не заявлялось. 

3) По соглашению об инвестициях отсутствуют основания к возврату всей суммы инвестиций. 

- в силу п. 4.9 соглашения об инвестициях после установления нарушения заявитель вправе отказать в предоставлении суммы инвестиции и (или) потребовать возврата неизрасходованной суммы инвестиции в течение 14 рабочих дней после установления фактов, указанных в п. п. 4.5-4.8 соглашения об инвестициях и получения требования от заявителя. 

- в силу п. 6.3 соглашения об инвестициях после установления неоднократного нарушения (более 3- х раз) нарушения заявитель вправе отказать в предоставлении суммы инвестиции на следующий этап и потребовать возврата последней суммы инвестиции по текущему этапу в течение 14 рабочих дней после установления фактов, указанных в п. п. 6.1-6.3 соглашения (не предоставление документов об использовании должником инвестиций в рамках проведения инвестором аудита) и получения требования от заявителя, 

- в силу п. 7.3 соглашения об инвестициях после установления нарушения заявитель вправе отказать в предоставлении суммы инвестиции на следующий этап и потребовать возврата последней суммы инвестиции по текущему этапу в течение 14 рабочих дней после установления фактов, указанных в п. п. 7.1-7.3 соглашения (не предоставление должником отчета за использование средств соинвестиций по этапам 1, 2 предусмотренной соглашением) и получения требования от заявителя.

4) требования АО «Ланит» от 01.05.2015 не являются достоверными доказательствами, так как содержат в себе сведения, которые противоречат доводам заявителя и условиям соглашения об инвестициях. Так, в последнем абзаце указанного требования отражено, что непредставление запрашиваемых документов гарантированно приведет к отказу в предоставлении суммы инвестиций на следующий этап (т. 1. л.д. 31). Вместе с этим, в соответствие с материалами дела последние инвестиции, предусмотренные соглашением в размере 24 578 846,92 руб. заявителем перечислены еще 20.04.2015, т.е. до направления требований от 01.05.2015, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2014 № 1405, от 13.10.2014 № 6103 (т. 1 л.д. 22-24). 

Заявитель утверждает, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что соглашение об инвестировании действует с 19.02.2014 до 04.03.2019 (дата обращения в арбитражный суд с заявлением), подача заявления об установлении требований и включение их в реестр требований кредитора является отказом заявителя от соглашения об инвестировании, так как должник утратил возможность исполнения обязательств (т. 1 л.д. 129-130), 

Указанный довод не имеет правового значения и не соответствует гражданскому законодательству и условиям соглашения об инвестировании в виду следующего: В силу п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором. 

Единственным обязательством заявителя в соответствии с соглашением об инвестировании является предоставление денежных средств безвозмездной и безвозвратной основе в виде вклада в уставной капитал или в имущество должника (п. п. 3.2-3.3 соглашения об инвестировании, т. 1 л.д. 7). 

В связи с чем указанным соглашением предусмотрен отказ заявителя от исполнения своего обязательства – от предоставления должнику денежных средств в виде вклада в уставной капитал или в имущество должника на следующий этап в случае невыполнения должником установленных п.п. 4.5-4.8, 6.2, 7.1 соглашения об инвестировании обязательств (т. 1 л.д. 8-10). 

Вместе с тем заявитель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения обязательств по соглашению об инвестировании и продолжал финансирование, не смотря на нарушения соглашения, на которые ссылается заявитель. 

Других оснований для отказа ни гражданским законодательством, ни соглашением об инвестировании не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-188839/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ЛАНИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      С.А.Назарова 

Д.Г. Вигдорчик