1.40/2020-33243(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2375/2020

город Псков

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Псков-Лада» (адрес: 180024, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области»  (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 922 189 руб. 61 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2020; ФИО3  – представитель по доверенности 21.09.2020;  

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.05.2020 № 7/1928;  ФИО5 – представитель по доверенности от 07.08.2020 № 7/3198;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псков-Лада» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к  федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 922 189 руб. 61 коп., в том числе 736 959 руб.  12 коп. долга по государственному контракту от 08.08.2019 №  191918810100200

<

***>/0857100000319000100, 15 230 руб. 49 коп. пеней,  начисленных за период с 22.11.2019 по 28.02.2020.  

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили  их удовлетворить.  

Представители ответчика требования не признали по мотивам, изложенным в  отзыве на иск и судебных заседаниях.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

Между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен  государственный контракт от 08.08.2019 № 191918810100200

<

***>/  0857100000319000100, согласно условиям которого исполнитель принял на себя  обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту  специального служебного автотранспорта марок ВАЗ, ГАЗ, УАЗ по заявкам заказчика в  условиях станции технического обслуживания в соответствии с условиями, указанными в  спецификации, а заказчик – оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с  условиями контракта.  

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 28.12.2019 (пункт 1.3  контракта).  

В силу пункта 5.1 стоимость контракта составила 5 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5.7 контракта расчеты осуществляются из средств  федерального бюджета (в рамках государственного оборонного заказа) путем  перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, открытый в органе  Федерального Казначейства, на основании выставленного счета, подписанных сторонами  актов выполненных работ и замененных запасных частей в течение 30 календарных дней с  момента подписания заказчиком документов о приемке.  

На основании пункта 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара,  предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Общество указывает на то, что исполнило обязательства в соответствии с  условиями заключенного контракта, выполнив работы на сумму 736 959 руб. 12 коп., что  подтверждается, подписанными сторонами, актами выполненных работ от 25.11.2019 №  9248, 9252, от 04.12.2019 № 5066, от 13.12.2019 № 9763.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом  13.12.2019 ответчику вручена нарочно претензия № 246, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Пунктом 5.1. контракта установлено, что стоимость работ составляет 5 000 000  руб., в т.ч. НДС (для плательщиков НДС или без НДС) и включает в себя расходы,  связанные с выполнением работ, стоимость запасных частей и расходных материалов,  страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.  

Как предусмотрено пунктом 5.3 контракта его цена является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в  ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ,  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При  

этом данной статьей установлены основания, при наличии которых законодательство  допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по  соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя  из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем  на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом  количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить  цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы  дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении  предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как  частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте  количество такого товара  

Доказательства заключения дополнительного соглашения об изменении цены  контракта в материалах дела отсутствуют, доказательства направления обществом в адрес  учреждения таких предложений также не представлено.  

Также запрошенная обществом стоимость дополнительно выполненных работ  (736 959 руб. 12 коп.), составляет 14,74% от цены контракта.  

Из пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, следует, что выполнение работ или оказание услуг в  целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления. В противном случае для  недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков открывало бы  

возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.  Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 2.3.25 контракта исполнитель (общество) обязался производить с  заказчиком (учреждение) сверку выполненных работ с нарастающим еженедельно за  прошедший период.  

Доказательств проведения такой еженедельной сверки в материалы дела не  представлено.  

В условиях соблюдения требований п. 2.3.25 контракта общество не могло не  знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии денежных средств у  учреждения для оплаты и соответственно отсутствия у общества обязательства по их  выполнению.  

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что  заключение спорного контракта носило разовый характер, в течение 2019 года  действовали 2 контракта с обществом (после окончания срока действия спорного договора  учреждение аналогичный контракт заключило с иной организацией). При таких  обстоятельствах настоящий спор не касается длящихся и регулярных отношений между  сторонами.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому по состоянию на 30.12.2019 задолженность учреждения перед обществом  отсутствует, обороты за 2019 год по спорному контракту составили 5 000 000 руб.  

При таких обстоятельствах совокупность условий для удовлетворения иска  отсутствует, в связи, с чем в удовлетворении требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Д.С. Семикин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2020 8:21:11

Кому выдана Семикин Дмитрий Сергеевич