АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8004/2025

29 января 2026 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – ООО «Домком», ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3502-01578 от 2312.2024 задолженности в размере 164 551 руб. 01 коп. за период февраль – апрель 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, согласно которым функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществлял ответчик.

Ответчик в представленном отзыве требования отклонил, указав, что расчет задолженности не соответствует фактическим затратам коммунальных ресурсов, которые не предоставляется возможным проверить без исследования дополнительных документов и доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец доводы ответчика отклонил, приобщил в материалы дела сведения индивидуального потребления в многоквартирных домах; на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в дополнениях указал, что истцом представлена лишь часть необходимой информации. в связи с чем, просит повторно запросить у истца информацию и копии документов: об общих объемах потребления коммунальных ресурсов по каждому МКД ежемесячно, данные о показаниях индивидуальных приборов учета ГВС (индивидуальное потребление) вех собственников жилых и нежилых помещений во всех МКД, являющихся

объектами обслуживания по договору, а также документы и данные об объемах коммунальных услуг по перерасчету с указанием расчетного периода.

Истец указал, что согласно расчету теплопотребления объемы горячего водоснабжения, приходящиеся на ОДН предъявляются ответчику по двум многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Куратова, 

<

...>, таким образом, материалы дела содержат полные сведения для вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2025 судебное заседание отложено на 26.01.2026.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует явка лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения официального ответа истца о возможности заключения мирового соглашения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, вместе с тем, суд считает достаточным объявить в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 29.01.2026, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявленные ответчиком причины не являлись безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, невозможность рассмотрения настоящего спора судом по имеющимся в деле доказательствам ответчиком не доказана.

Кроме того, дело рассматривалось в суде первой инстанции на протяжении длительного периода времени. Дальнейшее отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

Нарушения принципа состязательности и равноправия при рассмотрении дела в судом не усматривается. Суд неоднократно предлагал ответчику представить свою правовую позицию по делу, Таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления своей правовой позиции по делу.

От истца в материалы дела поступили дополнения, согласно которым последний указал, что не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкар в период февраль – апрель 2025 года осуществило поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

По данным Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора функции управления, в отношении спорных многоквартирных домов в указанный в иске период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Домком».

Между истцом и ответчиком 23.12.2024 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3502-01578 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

В обосновании требований истцом представлены счета-фактуры от 28.02.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, акты поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер долга за спорный период составляет 164 551 руб. 01 коп.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период, объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик требования отклонил, указав, что расчет долга не соответствует фактическим затратам коммунальных ресурсов. Между тем, свой контррасчет не представил.

Истец представил в материалы дела, в том числе по запросу ответчика, сведения индивидуального потребления в спорных многоквартирных домах, также указал, что порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124. В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 164 551 руб. 01 коп. задолженности и 13 228 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 902 руб.

государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2025 № 9403. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова