АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16349/22

06 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №4 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Румед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 277 440 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2022 года;

от ответчика в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 01.01.2022 года. 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №4 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Румед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 277 440 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб.

Определением суда от 20.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.07.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание в режиме веб-конференции, представитель  возразил относительно исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.01.2022 между Муниципальным бюджетным учреждениемздравоохранения «Городская больница №4 города Ростова-на-Дону» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Румед» («Поставщик») в порядке ст. 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «30» декабря 2021 г. № 0358300219421000134, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «19» января 2022 №0358300219421000134,Идентификационный код закупки 213616301494961630100101950011412244, был заключен Муниципальный контракт № 70 (далее - «Контракт») на поставку медицинских изделий (средства индивидуальной защиты).

Согласно предмету контракта поставщик принимает на себя обязанности по приобретению медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ№4 г.Ростова-на-Дону» в течение 2022 года согласно спецификации (Приложение №1) и срокам поставки, указанным в п. 4.1. контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет: 6 975 750,00 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%. (п.3.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта поставка осуществляется в течение 2022 года с момента заключения контракта по 31.12.2022. Поставка осуществляется партиями по заявке заказчика. Сроки поставки в течение 7 (ми) календарных дней с момента поступления заявки заказчика. Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в аптеку заказчика в рабочее время с 09.00 до 15.00 часов.

01.02.2022 года заказчик направил в адрес поставщика заявку на поставку партии товара в количестве 15 000 штук.

Поставщик поставил товар в количестве 2400 шт. согласно универсальному передаточному документу – счет-фактуре №155 от 07.02.2022 года.

08.02.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи товара с замечаниями заказчика о том, что товар не принят. 

Руководствуюсь п. 4.4.5. контракта заказчик направил поставщику уведомление от 08.02.2022 №218 с приглашением представителя поставщика для оформления акта об обнаруженных недостатках.

10.02.2022 года в отсутствие представителя поставщика был составлен акт об обнаруженных недостатках, выявленных при приемке товара.

При осуществлении приемки были выявлены следующие недостатки:

Халат хирургический, на завязках, размер S-XXXXXL, в соответствии с заявкой. Изготовлен из гипоаллергенного, безворсового, воздухопроницаемого, водоотталкивающего полипропиленового нетканого материала спанбонд, плотностью 60 гр/м2. Имеет 4 завязки на спине, окантованный ворот на регулируемой застежке Велькро, рукав на резинке. Спереди, в районе груди наличие кармана для хранения стетоскопа. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие:  плотность халата хирургического составляет 46,6 гр/м2.

Характеристики товара, согласно муниципальному контракту(Спецификация): Бахилы хирургические, высокие на завязках, размер 38-48, в соответствии с заявкой. Изготовлены из нетканого материала спанбонд, плотностью 60 гр/м2. высота бахил 52 см, длина стопы 40 см., в верхней части завязки. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие: плотность бахилы хирургической составляет 46,6 гр/м2; длина стопы бахилы хирургической равна 37-38 см.

3)Характеристики товара, согласно муниципальному контракту (Спецификация): Шапочка (берет), медицинская - 1 шт. Изготовлена из воздухопроницаемого, водоотталкивающего полипропиленового нетканого материала спанбонд, вид «Шарлотка», с плотностью 20 гр/м2. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие: плотность шапочки (берета) составляет 16,8 гр/м2.

4)Характеристики товара, согласно муниципальному контракту(Спецификация): Респиратор, одноразовый FFP3 с клапаном, с медиальным зажимом. Представляет собой пятислойную фильтрующую полумаску трехпанельной складной конструкции. Наружный слой выполнен из материала Спанбонд, специальный жесткий термосплавленный слой предназначен для защиты от влаги, а также сохраняет форму респиратора при длительном использовании, фильтрующий слой из материала Мельблаун и слой из фильтрующего угольного материала, внутренний слой выполнен из гипоаллергенного материала. Ремни оголовья с регулировкой размера, шириной 7мм и крепятся на респираторе в петлях, сделанных на корпусе, на концах ремней оголовья для соединения и разъединения пластиковая застежка, состоящая из двух частей и предназначенная для удобного и быстрого снятия и надевания респиратора в процессе использования. Мягкий обтюратор, установленный на внутренней части респиратора на верхней и нижней панели (по всему периметру прилегания), выполнен из специального мягкого вспененного материала с функцией против запотевали очков. Наличие полупрозрачного тонированного клапана выдоха с мембраной шторного типа для контроля работы мембраны. На внутренней стороне верхней крышки клапана расположен пластиковый выступ, предназначенный для предотвращения прилипания мембраны при работе в высокой влажности. 

При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие: количество слоев в фильтрующей полумаске респиратора равно четыре слоя; полумаска НЕ складной конструкции; ремни оголовья респиратора без регулировки размера, представляют собой резинки шириной 4 мм; на копнах ремней оголовья для соединения и разъединения отсутствует пластиковая застежка, состоящая из двух частей и предназначенная для удобного и быстрого снятия и надевания респиратора в процессе использования; на внутренней части респиратора (по всему периметру прилегания), на нижней панели респиратора, отсутствует мягкий обтюратор.

5)Требования к упаковке и информации о товаре, согласно муниципальномуконтракту (Спецификация): Комплект индивидуально упакован в пакет из многослойной полимерной пленки. На индивидуальную  упаковку нанесена наклейка, содержащая информацию о наименовании продукции, изготовлении в соответствии с ТУ, номере РУ, производителе, сроке изготовления, сроке годности и способе утилизации. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие: наклейка, содержащая информацию о наименовании продукции, изготовлении в соответствии с ТУ, номере РУ, производителе, сроке изготовления, сроке годности и способе утилизации - отсутствует, вместо нее имеется отдельный бумажный носитель (листок-вкладыш), на листке-вкладыше отсутствует информация о способе утилизации продукции (товара).

6)Количество необходимого к поставке товара, согласно заявке Заказчикаот 01.02.2022 года, одежды и белья медицинского одноразового нестерильногов комплектах и отдельных упаковках (комплект одежды медицинской для врачаинфекциониста) составляет 15 000 штук. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие: Количество  товара  поставленного   по  универсальному   передаточному документу № 155 от 07.02.2022 - 2 400 шт. Недостача товара составляет 12 600 штук.

С учетом количества фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направил в адрес поставщика претензионное письмо  от 16.02.2022 №260 с требованием оплаты штрафа в размере 30 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №70 от 31.01.2022 г.

Поставщик поставил товар в количестве 2010 шт. согласно универсальному передаточному документу – счет-фактуре №236 от 14.02.2022 года.

14.02.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи товара с замечаниями заказчика о том, что товар не принят. 

Руководствуюсь п. 4.4.5. контракта заказчик направил поставщику уведомление от 17.02.2022 №274 с приглашением представителя поставщика для оформления акта об обнаруженных недостатках.

18.02.2022 года в отсутствие представителя поставщика был составлен акт об обнаруженных недостатках, выявленных при приемке товара.

Характеристики товара, согласно муниципальному контракту(Спецификация): Респиратор, одноразовый FFP3 с клапаном, с медиальным зажимом. Представляет собой пятислойную фильтрующую полумаску трехпанельной складной конструкции. Наружный слой выполнен из материала Спанбонд, специальный жесткий термосплавленный слой предназначен для защиты от влаги, а также сохраняет форму респиратора при длительном использовании, фильтрующий слой из материала Мельблаун и слой из фильтрующего угольного материала, внутренний слой выполнен из гипоаллергенного материала. Ремни оголовья с регулировкой размера, шириной 7мм и крепятся на респираторе в петлях, сделанных на корпусе, на концах ремней оголовья для соединения и разъединения пластиковая застежка, состоящая из двух частей и предназначенная для удобного и быстрого снятия и надевания респиратора в процессе использования. Мягкий обтюратор, установленный на внутренней части респиратора на верхней и нижней панели (по всему периметру прилегания), выполнен из специального мягкого вспененного материала с функцией против запотевали очков. Наличие полупрозрачного тонированного клапана выдоха с мембраной шторного типа для контроля работы мембраны. На внутренней стороне верхней крышки клапана расположен пластиковый выступ, предназначенный для предотвращения прилипания мембраны при работе в высокой влажности. 

При осуществлении приемки были выявлены следующие недостатки: на концах ремней оголовья для соединения и разъединения отсутствует пластиковая застежка, состоящая из двух частей и предназначенная для удобного и быстрого снятия и надевания респиратора в процессе использования; на внутренней части респиратора (по всему периметру прилегания), на нижней панели респиратора, отсутствует мягкий обтюратор.

2)Количество необходимого к поставке товара, согласно заявке Заказчика от 01.02.2022 года, одежды и белья медицинского одноразового нестерильного в комплектах и отдельных упаковках (комплект одежды медицинской для врача инфекциониста) составляет 15000 штук. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие: Количество товара поставленного по универсальному передаточному документу № 155 от 07.02.2022 - 2400 шт. Количество товара поставленного по универсальному передаточному документу № 236 от 16.02.2022 - 2010 шт. Недостача товара составляет 10 590 штук.

3)Согласно данным второй части заявки, поданной Поставщиком (участником закупки) при проведении Заказчиком электронного аукциона, объявленного Извещением от 30 декабря 2021 г. № 0358300219421000134, регистрационное удостоверение на медицинское изделие - на товар, поставляемый в рамках муниципального контракта № 70 от 31.01.2022, заявлено Поставщиком от 26.07.2021 № РЗН 2013/641. При осуществлении приемки Заказчиком выявлено следующее несоответствие:номер и дата регистрационного удостоверения на медицинское изделие, указанные на упаковке Респиратора, одноразового FFP3 с клапаном, с медиальным зажимом - № РЗН 2021/14000 от 12.04.2021. не совпадает с заявленным Поставщиком номером и датой регистрационного удостоверения во второй части заявки, поданной Поставщиком (участником закупки) при проведении Заказчиком электронного аукциона, объявленного Извещением от 30 декабря 2021 г. № 0358300219421000134.

С учетом количества фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направил в адрес поставщика претензионное письмо  от 24.02.2022 №382 с требованием оплаты штрафа в размере 15 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №70 от 31.01.2022 г.

Таким образом, в процессе исполнения Контракта Поставщиком были допущены существенные нарушения его условий, а именно: нарушение сроков поставки; поставка с несоответствием по количеству товара, указанному в заявке заказчика; поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены в установленный срок.

С целью обеспечения нужд МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону»  с индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен контракт на поставку средств индивидуальной защиты от 21.02.2022г. № 119 на сумму 1 080 000,00 руб. на поставку средств индивидуальной защиты. Товар по данному контракту поставлен, что подтверждается товарной накладной №22 от 25.02.2022 и оплачен, что подтверждается платежным поручением №84193 от 10.03.2022 года.

Заказчиком в адрес поставщика направлено требование от 24.02.2022 №385 о взыскании убытков в размере 277 400 руб., состоящих из расходов Заказчика по контракту № 119 от 21.02.2022, в связи с необходимостью заключения нового контракта на поставку средств индивидуальной защиты (халат хирургический на завязках; бахилы высокие на завязках; респиратор, одноразовый FFP3 с клапаном, с медиальным зажимом).

25.02.2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №70 от 31.01.2022 года. 

В связи с тем, что поставщик ООО «Румед» был не согласен с доводами приемочной комиссии Заказчика о несоответствии фактических технических характеристик поставленного товара, Заказчик для проверки предусмотренных контрактом результатов, в части их соответствия условиям контракта привлек экспертную организацию.

03.03.2022 года между МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» и союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ТИП Ростовской области) заключен договор №165 на оказание услуг по проведению экспертизы с целью установления соответствия поставляемого товара требованиям муниципального контракта №70 от 31.01.2022 года на поставку медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ №4 г.Ростова-на-Дону» согласно спецификации (Приложение №1). 

Согласно заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Ростовской области  №0489900163 от 18.03.2022 года  в результате проведения экспертизы было установлено следующее:

- поставляемый товар является новым, не имеет следов эксплуатации.

- предъявленный комплект документации на поставляемый товар по комплектности (составу) соответствует требованиям контракта. Остаточный срок годности товара соответствуют условиям контракта.

- технические,    эксплуатационные    и    функциональные    характеристики поставляемого товара, имеют несоответствия требованиям приложения № 1 к муниципальному контракту №70 от 31.01.2022 г. 

- Поставляемый товар:

Согласно универсального передаточного документа № 155 от 07.02.2022: - одежда и белье медицинские одноразовые нестерильные в комплектах и отдельных упаковках (комплект одежды медицинской для врача инфекциониста) (р-р XXL), в количестве 2 400 (две тысячи четыреста) штук, (номер заказа 370/1).

Согласно универсального передаточного документа № 236 от 14.02.2022: одежда и белье медицинские одноразовые нестерильные в комплектах и отдельных упаковках по ТУ 9398-007-38957094-2012, в составе: комплект одежды медицинской для врача инфекциониста одноразовый нестерильный ЗМТ 9398.007.06 F. Страна происхождения Российская Федерация, в количестве 2 010 (две тысячи десять) штук, (номер заказа 700/1).

Не соответствует требованиям муниципального контракта №70 от 31.01.2022 г. 

Правовая оценка действиям МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону» дана Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Решением №РНП-61-123 от 21.03.2022 года сведения об ООО «Румед» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, убытки в сумме 277 440,00 руб., состоящие из расходов Заказчика по контракту № 119 от 21.02.2022, понесенные в связи с необходимостью заключения нового контракта на поставку средств индивидуальной защиты (халат хирургический на завязках; бахилы высокие на завязках; респиратор, одноразовый FFP3 с клапаном, с медиальным зажимом) для нужд МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-на-Дону», вызваны неисполнением ООО «Румед» своих обязательств по поставке медицинских изделий по Контракту № 70 от 31.01.2022г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление№ 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 по смыслу статьи 393.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского  кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращён в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведёнными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключённая кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

Истец доказал факт ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, факт причинения убытков на сумму 277 440 рублей по договору. 

Возразив относительно убытков на сумму 277 440 руб. ответчик указал на то, что предмет контракта и запроса цен не являются идентичными и не могут являться основанием убытков, возникших на стороне заказчика. 

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными, не опровергают законности требований истца и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Предмет контракта 119 от 21.02.2022  содержит меньше позиций по сравнению с предметом контракта №70 от 31.01.2022, но, не несмотря на это, меньшее количество позиций товара обошлось истцу по большей стоимости, в связи с чем истцом понесены убытки в виде разницы цены на товар. 

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

Судом проверен расчет убытков, произведенный истцом, и признан верным. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец приобрел его у другого поставщика по более высокой цене, в связи с чем понес убытки в виде разницы в цене товара, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив  доводы истца, суд пришел к выводу о наличии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика  убытков в размере 277 440 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на проведение экспертизы в размере 60000 руб. 

В обоснование данного требования истцом представлены доказательства фактического несения убытков в виде договора №165 от 03.03.2022 года, заключенного между истцом и Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», на оказание услуг по проведению экспертизы с целью установления соответствия поставляемого товара требованиям муниципального контракта №70 от 31.01.2022 года на поставку медицинских изделий для нужд МБУЗ «ГБ №4 г.Ростова-на-Дону» согласно спецификации (Приложение №1), платежных поручений №114504 от 28.03.2022 на сумму 36000 руб.  и №73697 от 04.03.2022 на сумму 24000 руб. 

Возразив относительно требования о взыскании убытков на проведение экспертизы ответчик указал на то, что представленное заключение не было основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта, как предусмотрено его условиями, так как свое решение заказчик принял 25.02.2022 года, за независимой экспертизой обратился лишь 03.03.2022 года, а само заключение было получено 18.03.2022 года. Ввиду того, что решение Заказчиком уже было принято, необходимость в проведении такой экспертизы за рамками действия положений контракта отсутствовала, проведение данной экспертизы являлось инициативой Заказчика.

Данный довод ответчика судом отклонен ввиду следующего.

В рамках дела №А53-7243/2022 Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Румед" к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница №4 города Ростова-на-Дону" о признании недействительным решение от 25.02.2022 ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контакта №70, об обязании принять товар.

Решением от 22.06.2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Румед" об отказе от иска в части требования об обязании принять товар, производство по делу в указанной части требований прекращено. В иске отказано. 

На странице 9 решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 года указано, что «Представленным в материалы дела заключением специалиста ТПП Ростовской области установлено несоответствие поставленного товара требованиям заключенного контракта, что так же отражено в решении № РНП-61-123 от 21.03.2022 УФАС по РО. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.». 

Согласно п. 4.4.6. контракта заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара и результатов, предусмотренных контрактом. Расходы на экспертизу несет заказчик за исключением случаев, когда экспертизой установлено нарушение поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе. 

В рассматриваемом случае обращение истца к эксперту было вызвано защитой прав и законных интересов истца  с предоставлением документального подтверждения своей позиции о ненадлежащем качестве товара, который в том числе подтвержден судебными актами  в рамках дела №А53-7243/2022. 

Результаты экспертизы были приняты судами и учтены при рассмотрении вопроса о ненадлежащем качестве товара, следовательно, указанные расходы истца являются убытками и напрямую связаны с рассматриваемыми между сторонами отношениями по поставке некачественных товаров. Причинно-следственная связь заключается в оспаривании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества и необходимостью истца данный факт достоверно установить. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 60 000 руб.  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 6.8. контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2022 года за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обстоятельств) в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). 

С учетом количества фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по контракту, изложенных в актах об обнаруженных недостатках, выявленных при приемке товара, от 10.02.2022 (6 нарушений по позициям товара) и 18.02.2022 (3 нарушения по позициям товара), истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 45 000 руб., начисленный за каждое нарушение. 

Возразив относительно требования истца о взыскании штрафа ответчик указал на то, что все выявленные недостатки были связаны с качественными характеристиками комплекта и относились к общему результату поставки (несмотря на выявление, по мнению заказчика, различных видов дефектов). Ответчик полагает, что наличие  в результате поставки нескольких видов дефектов не свидетельствует о допущении поставщиком нескольких самостоятельных нарушений. 

Позиция ответчика признается судом несостоятельной и подлежащей отклонению.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место множественное количество отдельных фактов неисполнения обязательств поставщиком, в связи с чем,  расчет взыскиваемого истцом  штрафа  методологически и арифметически произведен верно. 

Суд, признав доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 45000 руб.  подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения штрафа  судом  не установлено.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме  10649 руб., что подтверждается платежным поручением № 197287 от 12.05.2022.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере  10649 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №4 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки  в виде разницы цены на товар в размере 277440 рублей; убытки на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей; штраф в размере 45 000 рублей; а также 10649 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова