ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-7844/2017

 

«24» января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года по делу № А58-7844/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, департамент) о взыскании денежных средств в размере 1 045 956,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 982,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года по делу № А58-7844/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" взыскано 1 045 956,76 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учёл, что за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата арендодателю земельного участка по акту приема-передачи. По мнению апеллянта, момент возврата земельного участка арендодателю является юридически значимым обстоятельством и подтверждается документом, подписанным обеими сторонами.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рабочего совещания от 03.07.2013 по заявлению ООО "Автостоп" принято решение об опубликовании сообщения о начале приема заявок на предоставление земельного участка ориентировочной площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> под размещение парковки без права капитального строительства. Публикация сообщения о приеме заявок произведена в периодичном издании "Эхо столицы" (выпуск № 60 (2177) от 06.08.2013), в течение месяца заявок не поступило.

05.02.2015 ООО "Автостоп" обратилось с заявлением (вх. № 978-ДИЗО/15) о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), 

<

...> с кадастровым номером 14:36:000000:13265 площадью 28 043 кв. м.

На основании распоряжения заместителя Главы ГО "Город Якутск" от 13.02.2015 № 664зр между сторонами заключен договор аренды № 09-1/2015-0107 от 16.02.2015 земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), 

<

...> с кадастровым номером 14:36:000000:13265 площадью 28043 кв. м на срок до 16.02.2018 под парковку, без права капитального строительства (далее - земельный участок).

Пунктом 2.1 спорного договора срок аренды установлен с 16.02.2015 по 16.02.2018, акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 16.02.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по делу № А58-2924/2016 о признании договора аренды земельного участка № 09-1/2015¬0107 от 16.02.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 по делу № А58-2924/2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор аренды от 16.02.2015 № 09-1/2015-0107 земельного участка, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "Автостоп". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:13265, площадью 28043 кв. м, вид разрешенного использования - под парковку, без права капитального строительства, местоположение: 

<

...>.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А58-2924/2016 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Платежным поручением от 30.12.2015 № 11 (л.д. 15 т. 1) общество перечислило в счет оплаты арендной платы по договору за 2015 год сумму в размере 1 045 956,76 рублей.

Ссылаясь на то, что фактически земельный участок по договору, признанному судом недействительным, обществом не использовался, на основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском о применении реституции и взыскании с ответчика полученных по недействительной сделке денежных средств в размере 1 045 956,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 133 982,77 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 по делу № А58-2924/2016 договор аренды земельного участка от 16.02.2015 № 09-1/2015-0107 признан недействительным. Суд пришел к выводу о нарушении процедуры предоставления земельного участка.

В решении от 28.10.2016 по делу № А58-2924/2016 судом установлено, что в кадастровом деле спорного земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:13265, площадью 28 043 кв. м указано, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2013, то есть до принятия решения об опубликовании сообщения о приеме заявок (Протокол общего собрания комиссии от 11.07.2013). Следовательно, нарушена процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленная статьей 34 ЗК РФ и статьей 8 решения Якутской городской Думы № 93-НПА от 14.11.2012.

Кроме того, предварительное решение было принято, опубликовано сообщение о земельном участке площадью 150 000 кв. м, тогда как спорный участок с кадастровым номером 14:36:000000:13265 имеет площадь 28 043 кв. м, из чего суд пришел к выводу, что положение вышеназванных норм об опубликовании информации о приеме заявок по предоставлению земельного участка площадью 28 043 кв. м не опубликовано.

Судом в решении также установлено, что согласно градостроительному заключению № 572-13-С315237 от 31.05.2013 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне парков, набережных, ботанического сада Р-2. Использование земельного участка под парковку в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования.

Представленным Актом обследования Управления от 30.09.2016 №1610 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:13265 не огорожен, не освоен, не используется по целевому назначению, строения на нем отсутствуют.

Кроме того из представленных доказательств, в том числе из карты градостроительного зонирования, судом установлено, что земельный участок расположен в трех градостроительных зонах, установленных в соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск":

1.     Зона "Р-1А" - зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска (ст. 42.6 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск").

Территориальная зона выделена в целях:

- обеспечения правовых условий сохранения и обустройства открытых озелененных пространств, открытых водоемов в г. Якутске при их активном использовании;

- создания условий для организации кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения на обустроенных открытых озелененных пространствах.

2. Зона "ИТ-1А"- зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских и производственных объектов (ст. 42.4 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск").

Территориальная зона выделена в целях:

- развития существующих и преобразуемых территорий городского округа "город Якутск", предназначенных для размещения объектов транспортной инфраструктуры с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон, включающих сооружения и коммуникации автомобильного, железнодорожного, трубопроводного транспорта, производственных, коммунальных, складских объектов и сочетающихся с ними объектов общественно-деловой застройки;

- установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов;

- размещения крупных объектов транспортной инфраструктуры, режим использования территории которых определяется в соответствии с назначением зоны и отдельных объектов согласно требованиям специальных нормативов и правил, градостроительных регламентов.

3. Зона "Л-1" - зона городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков.

Территориальная зона Л-1 выделена в целях обеспечения правовых условий сохранения естественных ландшафтов на территории городском округе "город Якутск".

В зоне "Л-1" не допускается размещение парковок, в зонах "Р-1А", "ИТ-1А" использование земельного участка под парковку допускается лишь во вспомогательных видах использования земельного участка (п. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск").

В решении указано, что актом обследования от 30.09.2016 года №1610 установлено, что часть земельного участка фактически расположена на безымянном водоеме.

В суде первой инстанции истец пояснил, что фактически не пользовался земельным участком, в связи с чем обязанность по оплате арендной платы у него не возникла. Обосновывая указанный довод, истец привел следующие обстоятельства:

- невозможность использования земельного участка 14:36:000000:13265 в границах зоны «Л-1» по целевому назначению - под парковку, так как возможность использования участка по указанному назначению не предусмотрена правилами землепользования и застройки ГО «Город Якутск»;

- невозможность размещения парковки в зонах «Р-1А» и «ИТ-1А», так как выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного не предусмотрен действующим законодательством;

- актом обследования от 30.09.2016 № 161 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:13265 не огорожен, не освоен, не используется по целевому назначению, строения на нем отсутствуют;

- как видно из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 16.05.2018 № 14/001/087/2018-15319 часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:13265 площадью 6 155,05 кв.м. ограничена в пользовании в связи с установлением охранной зоны ВЛ-110кВ ЯГРЭС-Хатынг-Юрях. Согласно письму ПАО «Якутскэнерго» от 18.04.2018 № 113/6775 сведения об охранной зоне внесены в кадастровый учет 29.03.2013 за номером 14.36.2.21. В письме имеется указание на то, что охранная зона установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно пункту 9 которого в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Как следует из письма ПАО «Якутскэнерго» охранная зона установлена для высоковольтной линии напряжением 110 000 вольт. Соответственно, использование части земельного участка площадью 6 155,05 кв.м. по целевому назначению «под парковку» является недопустимым с 29.03.2013. Между тем, ни сообщение о приеме заявок на предоставление земельного участка, ни договор аренды, ни акт приема-передачи земельного участка сведения об этом не содержат, несмотря на то, что на момент представления ответчиком истцу земельного участка указанное ограничение право пользования земельным участком имело место быть.

По мнению суда, ответчик, как профессиональный участник рынка недвижимости, не мог не знать о том, что участок 14:36:000000:13265 не пригоден для его фактического использования по назначению «под парковку, без права капитального строительства».

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемом случае, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 16.02.2015.

Факт поступления денежных средств от истца в счет оплаты арендной платы за 2015 года согласно платежному поручению от 30.12.2015 № 11 ответчиком не опровергнут.

В рамках рассмотрения дела № А58-2924/2016 суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду обществу с нарушением процедуры предоставления земельного участка; использование земельного участка под парковку в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования; в зоне "Л-1" не допускается размещение парковок, в зонах "Р-1А", "ИТ-1А" использование земельного участка под парковку допускается лишь во вспомогательных видах использования земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом обследования земельного участка от 30.09.2016 № 1610 (л.д. 58-66 т. №), составленным Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, установлено, что участок с кадастровым номером 14:36:000000:13265 не огорожен, не освоен, не используется по целевому назначению, строения на нем отсутствуют. Также часть участка расположена на безымянном водоеме, что недопустимо в соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.05.2018 № 14/001/087/2018-15319 (л.д. 49-56 т. 3), письму ПАО «Якутскэнерго» от 18.04.2018 № 113/6775 (л.д. 43 т. 3) часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:13265 площадью 6 155,05 кв.м. ограничена в пользовании в связи с установлением охранной зоны ВЛ-110кВ ЯГРЭС-Хатынг-Юрях.

В заключении № 8182 экспертом даны следующие ответы:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:13265 для определения кадастровой стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (01.07.2013) с учётом округления составляет 14 495 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:13265 по состоянию на 16.02.2015, составляет 0,00 рублей;

- рыночная стоимость права на земельный участок при условии невозможности использования всей площади участка по целевому назначению «под парковку, без права капитального строительства» по состоянию на 16.02.2015, с учетом округления составляет 0,00 рублей;

- величина соразмерного уменьшения арендной платы за пользование земельным участком при условии, если недостатки земельного участка препятствовали пользованию им по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка от 16.02.2015 № 09-1/20158-0107, полностью составляет: 100% от арендной платы, обозначенной в договоре аренды от 16.02.2015 № 09-1/2015-0107 - 1 196 784,38 рублей;

- величина арендной платы земельного участка при условии невозможности использования участка полностью в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным в договоре аренды земельного участка от 16.02.2015 № 09-1/2015-0107 составляет: 0,00 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемы совместно с ними.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли в том числе: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно положениям, предусмотренными подпунктом "б" пункта 9 раздела III Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что разрешенное использование спорного земельного участка не допускает размещение парковок, часть земельного участка находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и на безымянном водоеме, истец фактически не мог приступить к пользованию земельным участком, поскольку земельный участок был передан с существенными недостатками, делающими невозможным его использования в целях указанных в договоре, т.е. по обстоятельствам от него не зависящим, договор аренды земельного участка от 16.02.2015 № 09-1/20158-0107 был признан судом недействительным ввиду его ничтожности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что арендодатель не исполнил обязанность по передаче в аренду земельного участка, пригодного для его использования по целевому назначению - под парковку, истец фактически не пользовался и не мог пользоваться земельным участком, в связи с чем в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ ответчик обязан вернуть внесенную истцом арендную плату в размере 1 045 956,76 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 982,77 рублей, начисленных на сумму внесенной арендной платы, за период с 16.03.2017 по 09.10.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Следовательно, поскольку е правовым основанием иска является пункт 2 статьи 167 ГК РФ, постольку проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму внесенной арендной платы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года по делу № А58-7844/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко