ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37588/2020

Дело № А40-78437/18

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО «Метроинжреконструкция» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу №  А40-78437/18, вынесенное судьей А. А.Пешехоновой,

о признании обоснованным требования ЗАО «МИР» в размере 1 835 943,99 рублей основного долга, 222 904,82 рублей процентов с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказе во включении требования ЗАО «МИР» в размере 1 835 943,99 рублей основного долга, 222 904,82 рублей процентов в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «СП Минскметрострой» -  ФИО2 дов. от 29.26.2020г.

от ЗАО «Метроинжреконструкция» - ФИО3 дов. от 22.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019г. в отношении должника ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. отказано в признании должника Общества с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» несостоятельным (банкротом). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-78437/18 отменено, ООО «СП Минскметрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-78437/2018 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

02.04.2020 ЗАО «МИР» обратилось в суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 4 405 339,57 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года признано  обоснованным требование ЗАО «МИР» в размере 1 835 943,99 рублей основного долга, 222 904,82 рублей процентов с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; отказано во включении требования ЗАО «МИР» в размере 1 835 943,99 рублей основного долга, 222 904,82 рублей процентов в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой»; прекращено производство по требованию ЗАО «МИР» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой» суммы основного долга в размере 2 110 990,74 рублей, 190 590,02 рублей процентов, суммы судебных расходов в размере 44 910 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Метроинжреконструкция» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  в части  отказа  во включении требования  в  реестр кредиторов, принять по делу новый судебный акт, которым требования   включить в реестр, поскольку обращение имело место в срок, установленный Законом о банкротстве. 

В судебном заседании представитель  апеллянта  настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  обжалуемой части в  связи с  отсутствием возражений  сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции  в  обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность   заявленных   требований,   кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов. 

Из материалов дела  следует, что требование  кредитора  основано на решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-266813/19 от 09.12.2019 о взыскании с  ООО "СПМИНСКМЕТРОСТРОЙ"в пользу ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" долга в размере 3 946 934,73 руб., процентов в размере 331 958,53 руб., процентов начисленных в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 3 946 934,73 руб., с 05.10.2019 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 910 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-266813/19 от 09.12.2019г. оставлено без изменений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-78437/18 отменено, ООО «СП Минскметрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

02.04.2020 кредитор обратился в суд с заявлением о включении  в реестр требований  кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом  первой инстанции установлено, что сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020 г.

Отказывая  кредитору  во включении в реестр требований кредиторов,  суд  первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой» закрыт 01.04.2020 г., тогда как ЗАО «МИР» направило в суд  заявление 02.04.2020 г.

С выводами суда  первой инстанции, апелляционный суд  не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 142  Закона  о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Из материалов дела следует, что сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020 г.

Как следует из материалов дела, требования  заявителя основано на вступившем  в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-266813/19 от 09.12.2019, которое Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 оставлено без изменений.

02.04.2020 кредитор обратился в суд с заявлением о включении  в реестр требований  кредиторов, т.е. в пределах срока, установленного ст. 142  Закона  о банкротстве.

 Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-78437/2018 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части подлежит  изменению  в  соответствии со ст. 270  АПК РФ,  а требования кредитора в размере 1 835 943,99 рублей основного долга, 222 904,82 рублей процентов подлежащими включению в соответствии со ст. 142  Закона  о банкротстве в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в остальной  части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 19 июня 2020 года по делу №  А40-78437/18 в обжалуемой части изменить.

Включить требования ЗАО «МИР» в размере 1 835 943,99 рублей основного долга, 222 904,82 рублей процентов в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         С.А.Назарова 

Судьи:         А.А. Комаров

                                                                                                                   Ж.Ц.Бальжинимаева