ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7507/2021

г. Саратов

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО ЛАЙН» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2024 года по делу                  № А57-7507/2021 

об отказе в удовлетворении объединенных в одно производство жалоб общества с ограниченной ответственностью «ПРО ЛАЙН» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРО ЛАЙН»  - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2024 года,  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» ФИО2 - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 общество с ограниченной  ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее – ООО «Эксперт-Монтаж», должник) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

22.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «ПРО ЛАЙН»  (далее - ООО «ПРО ЛАЙН», кредитор) обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3   возложенных   на   неё  обязанностей   при опубликовании сведений о признании должника банкротом.

05.04.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, в которой заявитель просил признать, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 2 абзаца 5, 7, 8 и 11 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также п.4 и п.5 пп.е) Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее  - Общие правила № 299), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 16.09.2021, 16.03.2022, 16.09.2022, 16.03.2023 и 18.09.2023.

10.04.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, в которой заявитель просил признать, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования п.5 пп.е) и п.12 пп.а) Общих правил № 299, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.09.2021, 16.03.2022, 16.09.2022, 16.03.2023 и 18.09.2023.

16.04.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, в которой заявитель просил признать, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 2 статьи 137 Закона о банкротстве, п.п.1, 3 и 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитор, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила № 345) и п.п.1.3-1.6., 3., 1.14. и 1.15. Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации                           № 234), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов.

23.04.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, в которой заявитель просил признать, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования п.п.4, 6 и 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также п.п.2-3 Приложения № 2, п.п.2, 7, 10, 13, 16, 19, 20 Приложения № 3 и п.3 Приложения № 4 к указанным правилам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по анализу финансового состояния должника.

27.04.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, в которой заявитель просил признать, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требований п.п.2-4, 8 11 и 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

06.05.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, в которой заявитель просил признать, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования п.11 Общих правил № 299, что  свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по представлению собранию кредиторов копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 16.09.2021, 16.03.2022, 16.09.2022, 16.03.2023 и 18.09.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

06.06.2024 ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в которой заявитель просил признать незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона банкротстве, бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по непринятию реальных мер по розыску и истребованию бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2024 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2024 в удовлетворении жалоб ООО «ПРО ЛАЙН» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано в полном объеме. 

ООО «ПРО ЛАЙН», не согласившись с указанным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.10.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 допущены многочисленные нарушения: 1) при опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным  управляющим не указана дата закрытия реестра требований кредиторов (далее – РТК); в состав текущих расходов включены расходы на опубликование исправительного сообщения о признании должника банкротом; 2) отчеты о деятельности конкурсного управляющего содержат неполные сведения о привлеченных лицах, содержат недостоверные сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не содержат сведения о требованиях конкурсного управляющего о взыскании задолженности; о признании сделок недействительными и результатах их рассмотрения; о количестве кредиторов, включенных в РТК, о размере непогашенного остатка по текущим обязательствам, о процедуре, в которой возникли данные расходы, о текущих расходах по уплате государственной пошлины; отчеты о деятельности конкурсного управляющего не подписаны, к отчетам о деятельности конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения; 3) отчеты об использовании денежных средств не содержат сведения о привлеченных специалистах, о реквизитах основного счета должника; 4) все РТК не подписаны, не содержат паспортные данные кредитора ФИО4, в РТК неправомерно внесены требования ООО «ИнжинирингГазстрой» на сумму 500 руб.               00 коп. штрафа в третью очередь, не указаны сведения в отношении требований кредиторов, которые исключены из РТК; 5) при проведении финансового анализа конкурсным управляющим неправомерно исключены документы, которые необходимы для проведения анализа, в финансовом анализе не указана дата его проведения, к финансовому анализу не приложены копии документов, на основании которого проводился данный анализ, в финансовом анализе отсутствуют разделы об анализе внутренних условий деятельности должника, об анализе рынков, на которых осуществляется деятельность должника, об анализе активов должника, об анализе безубыточной деятельности должника, отсутствует анализ долгосрочных финансовых вложений, запасов должника, правильности формирования уставного капитала, долгосрочных и краткосрочных обязательств, в финансовом анализе не указана степень износа основных средств должника, дебиторская задолженность, балансовая стоимость имущества; 6) при проведении проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим неправомерно исключены документы, которые необходимы для проведения данной проверки, в заключении не указана дата его составления, в заключении отсутствует анализ сделок, проверка наличия признаков фиктивного банкротства проведена при отсутствии правовых оснований для её проведения; 7) не приняты реальные меры по розыску и истребованию документации должника. Податель жалобы считает, что в результате указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего нарушаются его права как  кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. Кроме того, полагает, что данные нарушения не позволили конкурсному управляющему надлежащим образом исполнить свои обязанности, достоверно оценить имущественное положение должника и принять эффективные и своевременные меры для формирования конкурсной массы.  

В судебном заседании представитель ООО «ПРО ЛАЙН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2  поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, просила обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. 

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и                 ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом под недобросовестным поведением следует понимать поведение, прямо не противоречащее закону, однако одновременно нарушающее стандарты поведения добропорядочного субъекта в аналогичной ситуации.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника и кредиторов считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. 

Обращаясь с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПРО ЛАЙН» указывало на многочисленные нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства, которые лишили конкурсного кредитора права на получение полной и достоверной информации как о ходе конкурсного производства так и об имущественном положении должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем жалобы не доказано наличие условий для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве в совокупности: нарушения требований названного закона, а также прав и законных интересов кредитора.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Рассматривая довод жалобы кредитора о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО2, выраженные в опубликовании сведений о признании должника банкротом без указания даты закрытия реестра требований кредиторов, а также включение в состав текущих обязательств должника расходов при внесении корректировки в публикацию сообщения о признании должника банкротом в газете Коммерсантъ и ресурсе ЕФРСБ, судом первой инстанции установлено следующее.

В отношении ООО «Эксперт-Монтаж» введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, регулируемая главой 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно тексту сообщения конкурсного управляющего, размещенного на ресурсе ЕФРСБ под № 6845738 от 17.06.2021 указано:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 признано обоснованным заявление кредитора  ООО «ИнжинирингГазстрой» о признании должника ООО «Эксперт-Монтаж» несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2

Требования кредиторов принимаются в порядке статья 71 Закона о банкротстве, в течение тридцати календарных дней, с даты публикации сообщения в газете Коммерсантъ, по почтовому адресу конкурсного управляющего: 410029, 

<

...> и Ванцетти, д. 54/60 «для ФИО2»

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено к рассмотрению на 14.12.2021 в 10 часов 00 минут (+ 1 час от московского времени) в помещении Арбитражного суда Саратовской области.

С информацией о движении дела можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области: в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Редакция статьи 255 Закона о банкротстве от 20.10.2002 вплоть до внесения изменений от 29.12.2014 № 482-ФЗ, содержала следующее:

1. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

2. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

3. В случае, если дело о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

На период (дата публикации 17.06.2021) статья 225 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, содержала следующее (в редакции ФЗ-170 от 11.06.2021, вплоть до редакции ФЗ-484 от 30.12.2021):

1.                  Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника

банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

2. (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 29.12.2014 №482-ФЗ).

2.1. Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом. (Пункт введен - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

3. В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом. (В редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Таким образом, ст. 225 Закона о банкротстве в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ, не содержала сроков опубликования сведений в упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, статья 225 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: «1.1. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.»

Соответственно, в спорный период существовала правовая неопределенность, касающаяся сроков предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Судом первой инстанции учтено, что конкурсный управляющий в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве, проявляя добросовестность и разумность по отношению к интересам кредиторов, учла редакцию Закона о банкротстве от 29.12.2014 № 482-ФЗ, и статьи 142 Закона о банкротстве, указав в РТК ООО «Эксперт-Монтаж» дату закрытия реестра - с 26.06.2021 до 26.08.2021.

Материалами дела установлено, что на текущий момент все кредиторы реализовали свои права в пределах двух месяцев на включение их требований в РТК ООО «Эксперт-Монтаж». Требования апеллянта ООО «ПроЛайн» также включены в РТК, в связи с чем, интересы кредитора и интересы иных лиц, не нарушены.

Кроме того, кредитор указывает на возможные убытки в размере 3 290 руб. 22 коп. за публикацию в газете «Коммерсантъ» и 902 руб. 51 коп. на  ЕФРСБ, которые могут возникнуть по причине опубликования конкурсным управляющим дополнительных сообщений (корректировка сообщений).

Возражая против данных доводов кредитора,  конкурсный управляющий указывала,  что на собрании кредиторов от 16.09.2021 согласованы действия управляющего по размещению дополнительного сообщения на ресурсе ЕФРСБ за счет средств должника, в газете «Коммерсантъ» за счет конкурсного управляющего.

Процедура банкротства ООО «Эксперт-Монтаж» проводится за личный счет конкурсного управляющего. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая то, что расходы осуществляются из личных средств конкурсного управляющего, а не из конкурсной массы должника, кредитором не указано каким образом на текущий момент расходы на публикацию уменьшили процент удовлетворения требований кредитора или повлияло на его интересы.

Указание текущих расходов конкурсного управляющего в отчете, само по себе, не означает погашения указанных расходов за счет имущества должника, притом, что доказательств осуществления выплат в пользу конкурсного управляющего в возмещение спорных расходов в материалах дела не имеется, в отчете конкурсного управляющего такие сведения отсутствуют.

В порядке требований пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время удовлетворенных жалоб о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей не имеется, заявления о распределении понесенных расходов  конкурсного управляющего в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Таким  образом,   включение   оспариваемых  сведений   в   отчет конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, равно как и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, также не нарушает, и не может являться основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разумное и добросовестное поведение конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания жалобы кредитора  в указанной части обоснованной.

Рассматривая довод жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в нарушении требования Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4), утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, а именно:в разделе «Сведения о лицах, привлекаемых арбитражным управляющим» не указаны имя и отчество привлекаемого лица (специалиста), номер договора и срок его действия, сведения об его оплате; не указаны сведения о взыскании дебиторской задолженности, сумма, доля по каждому дебитору, средства, полученные от взыскания задолженности суммарно и в разрезе по каждому дебитору; сведения о предъявленных в арбитражный суд требованиях о признании сделок недействительными и применений последствий недействительности сделок, о результатах их рассмотрения и дате принятия решений по ним; сведения о ведении реестра и отдельно каждой очереди, недостоверные сведения о количестве рассмотренных требований кредиторов, решений о включении в РТК, решений об отказе во включении в РТК, решений о включении требований «за реестр»; в отчетах отсутствуют сведения о текущих обязательствах (почтовых расходах, публикациях, по оплате труда привлеченных специалистов, по оплате государственной пошлины, иных расходов) и их противоречивость, отсутствуют сведения о процедуре, в которой они возникли, о непогашенном остатке; отсутствует подпись в отчете 16.03.2022; не приложены документы обо всех текущих обязательствах должника, обо всех расходах, доказательства закрытия счетов должника, ответ ликвидатора, иски к контрагентам, решения судов, 

Таким образом, у кредитора ООО «ПРО ЛАЙН» имеются претензии по содержанию сведений, включенных в Отчет конкурсного управляющего в должном объеме, что, по его мнению, нарушает установленные правила заполнения Типовых форм отчетности, а также лишает возможности на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. 

Вместе с тем, ООО «ПРО ЛАЙН» не принято во внимание, что Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 №195 не устанавливает какие-либо требования по порядку заполнения Типовой формы Отчета, а лишь ее утверждает, о чем указано в самом тесте Приказа.

Порядок заполнения отчета конкурсного управляющего и изложение сведений в отчете (его содержанию), регламентированы нормативным актом Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». 

Согласно Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;                          -о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; -о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; -о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; -о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; -о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; -о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; -о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; -о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; -о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; -о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; -иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Ни пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила № 299 не содержат в себе обязательных требований указания: расшифровки (без сокращений) имени и отчества каждого привлеченного специалиста, наименование дебитора (в случае их отсутствия), даты рассмотрения сделок, сведения об уплате государственных пошлин, о количестве кредиторов, заявивших свои требования.

Материалами дела установлено, что в порядке исполнения п.2 ст.143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в Отчетах указано о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о наличии текущих обязательств по уплате государственной пошлины в отношении поступивших документов.

Сведения об отсутствии необходимости включения в отчет сведений о наличии дебиторов (в виду их отсутствия), в результате проведения инвентаризации имущества должника, сведений о наличии дебиторской задолженности не установлено, о чем имеется запись об отсутствии первичных документов, и подтверждаются сведениями о проведенной нулевой инвентаризации.

Доводы ООО «ПРО ЛАЙН» о недостоверности сведений о количестве кредиторов, об отсутствии в отчетах о ходе конкурсном производства сведений о размере непогашенного остатка по почтовым расходам, публикациям, иное, сведений о государственных пошлинах, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим указано в отчете: о ведении (формировании) реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату составления отчета, и отдельно - относительно каждой очереди стр. 5-6 отчета управляющего (таблица сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр).

Ссылка кредитора ООО «ПРО ЛАЙН» о том, что требования кредиторов должна быть указана в том виде, в котором он указывает, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная форма действующим законодательством не предусмотрена. 

В порядке требований статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Соответственно, табличная форма отчета, согласно типового заполнения содержит сведения: о наименовании кредитора, размере его требования, отдельно по основному обязательству и штрафным санкциям, очередности удовлетворения, и итоговой сумме по всему реестру

Вместе с тем, ООО «ПРО ЛАЙН» считает что, необходимо в Отчет вносить сведения о количестве требований из картотеки арбитражного суда, даже если они в последующем и не были включены в реестр. Однако, данная формулировка кредитора не является обязательной для заполнения отчета.

В отношении довода об отсутствии в  Отчетах сведений о размере непогашенного остатка по почтовым расходам, публикациям, иное, сведений о государственных пошлинах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям статьи 59 Закона о банкротстве все расходы в процедуре банкротства возмещаются за счет имущества должника, а в случае его отсутствия за счет иных лиц с их согласия. 

В порядке исполнения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим фиксируются и раскрываются сведения о расходах, понесенных в процедуре банкротства в табличной форме отчета «о сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера и непогашенного остатка».

 Согласно Таблице отчета конкурсного управляющего (стр.7) за период с 16.09.2021 по 16.09.2023: Сведения «о сумме текущих обязательств должника» конкурсным управляющим производятся «начисления» понесенных расходов в процедуре банкротства, данные начисления отображаются в графе «непогашенный остаток», как сумма расходов, подлежащая возмещению за счет имущества должника в последующем, но на текущий момент не распределена и не погашена за счет конкурсной массы, в виду отсутствия денежных средств. Фиксирование (внесение в отчет) понесенных расходов, и их начисление в накопительном порядке, является прямой обязанностью конкурсного управляющего, и необходимо для информирования кредиторов. Также в табличной форме, в том числе указаны сведения о возникших для последующего возмещения за счет имущества должника расходах на государственные пошлины, подлежащие оплате согласно исполнительных документов, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего.

Доказательств того, что начисляемые суммы, не обоснованы и подлежат исключению из отчета в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что вся информация, в том числе о привлеченных специалистах, их полных именах и отчествах, сведения о сделках с указанием  дат и результатов их рассмотрения, сведения о кредиторе и сумме, подлежащей включению РТК, сведения о текущих обязательствах, о процедуре, в которой они возникли и основаниях их возникновения в порядке подготовки к собранию кредиторов была раскрыта в полном объеме кредиторам, в том числе и представителю ООО «ПРО ЛАЙН» ФИО5

В отношении довода кредитора об отсутствии подписи в отчете конкурсного управляющего, ФИО2 даны пояснения, согласно которым в судебном заседании в суде первой инстанции в присутствии кредитора обозревались отчеты, где зафиксирована подпись управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст.ст. 12-15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по итогам проведенного собрания кредиторов, формирует и описывает пакет документов, подлежащий сдаче в суд, каждый документ, в том числе отчет управляющего подписывается и нумеруется постранично, общее количество листов документов указывается в сопроводительном письме, о чем имеется штамп канцелярии суда о сдаче всех материалов.

По итогам собраний кредиторов в описи Приложения к отчету управляющего: 16.09.2021, 16.03.2022, 16.09.2022, 16.03.2023, 18.09.2023, 18.03.2024 приобщены все необходимые сведения в порядке требований статьи 12 Закона о банкротстве, о чем свидетельствуют заверенные судом штемпель на описи о сдаче пронумерованных отчетов в суд.

В отношении довода об отсутствии приложений к отчетам управляющего обо всех расходах, о закрытии счетов, ответ ликвидатора, иски к ответчикам, решения судов, конкурсным управляющим ФИО2 указано, что в порядке требований статей 12-15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по итогам проведенного собрания кредиторов, формирует и описывает пакет документов, подлежащий сдаче в суд, каждый документ, в том числе отчет управляющего с приложением документов по итогам проведения процедуры, подписывается и нумеруется постранично, общее количество листов документов указывается в сопроводительном письме, о чем имеется штамп канцелярии суда о сдаче всех материалов: протоколов собраний с приложением на 543 листа, 269 листов, 188 листов, 758 листов, 88 листов, 83 листа, в том числе к Отчету от 16.09.2021 приобщено 417 листов, к отчету от 16.03.2022 - 224 листа, к отчету от 16.09.2022 - 25 листов, к отчету от 16.03.2023 - 179 листов, к отчету от 18.09.2023 - 37 листов, к отчету от 18.03.2024 – 29 листов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитором ООО «ПРО ЛАЙН», с учетом установленных по делу обстоятельств, не указано каким образом нарушены его права. 

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельства (нарушение требований Закона о банкротстве и прав и законных интересов участника дела о банкротстве), необходимой для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Возражая против довода кредитора о нарушении Общих правил подготовки отчетов об использовании денежных средств должника, по мнению заявителя, в содержании отчетов неполные сведения, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлекаемых арбитражным управляющим» не указаны имя и отчество привлекаемого лица, номер договора и срок его действия, отсутствует указание на расчетный счет, конкурсным управляющим указала, что в порядке исполнения требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также информирования кредиторов об использовании денежных средств должника управляющим на каждом собрании кредиторов предоставляется Отчет об использовании денежных средств с приложением нулевой выписки банка, согласно утвержденной форме Приложения № 5, данные отчеты также приобщены в материалы дела. 

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении требований Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра (приказ № 234), в том числе пункте 1.5 Методических рекомендаций: отсутствием полной расшифровки ФИО для представителя кредитора, отсутствие паспортных данных кредитора ФИО4, указание в столбце таблицы 7 «дата возникновения требования» дату, месяц, год возникновения, требование ООО «ИнжинирингГазстрой» в размере 500 руб. должно быть включено в таблицу под № 17, отметка о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, не содержит строку той записи, в которую вносятся изменения, отсутствуют нумерация страниц реестра, и подписи арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

Во исполнение пункта 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Приказ № 234), утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Методические рекомендации, утверждённые Приказом № 234, содержат лишь рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими Типовой формы реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов ООО «Эксперт-Монтаж» полностью соответствует требованиям Типовой формы реестра, в том числе имеются Разделы с 1-4, Таблицы под № 1-19, и сведениями в них содержащимися, согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 345.

В отношении требований ФИО4 и отсутствии его паспортных данных, конкурсным управляющим также даны пояснения о том, что ФИО4 не является кредитором должника, его требования подлежат удовлетворению на основании субординации требований в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Столбец таблицы 7 «дата возникновения требования» с указанием на конкретную дату и месяц возникновения требования, не является обязательным для исполнения, а носят рекомендательный характер, и указание «года» возникновения требования кредитора, не является нарушением, либо существенным отступлением, повлиявшим на какие либо изменения в интересах заинтересованных лиц.

Согласно материалам дела, требование ООО «ИнжинирингГазстрой» в размере                 500 руб. включено в третью очередь реестра, во исполнение определения суда, и не подлежит включению в таблицу под № 17 (взыскание неустоек, штрафов, пеней), поскольку в определении Арбитражного суда Саратовской области указано: заменить кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на ООО «ИнжинирингГазстрой» в размере 500 рублей. Включить требование ООО «ИнжинирингГазстрой» в реестр требований кредиторов должника - ООО «Эксперт-монтаж» с очередностью удовлетворения в третью очередь, а именно в сумме 500 рублей. Определение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению в обязательном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов, на дату окончательного формирования содержит все необходимые данные об изменениях: дату внесения изменений, порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение

Из материалов дела следует и не опровергается лицами, участвующим в деле, что судом первой инстанции проверено наличие таких сведений, реестр составлен на русском языке, в бумажном и электронном варианте. Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства. В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства. В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей. Изменения в записи реестра вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Реестр требований кредиторов пронумерован постранично по разделам их 4, и имеет общее количество страниц, что подтверждается сопроводительными письмами по итогам собрания от 16.09.2021 (27 стр.), 16.03.2022 (30 стр.), 16.09.2022 (36 стр.), 16.03.2023                     (36 стр.), 18.09.2023 (37 стр.), 18.03.2024 (38 стр.).

Реестр подписан арбитражным управляющим, прошит, содержит общее количество страниц и пронумерован по тетрадям реестра (разделам) как того требуют правила составления.

Типовая форма реестра требований кредиторов, полностью соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 233.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитором ООО «ПРО ЛАЙН», с учетом установленных по делу обстоятельств, не указано каким образом нарушены его права. 

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельства (нарушение требований Закона о банкротстве и прав и законных интересов участника дела о банкротстве), необходимой для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении требований пункта 4, 6 и 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа № 367, об отсутствии даты проведения анализа финансового состояния, об отсутствии анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, анализа возможности безубыточной деятельности должника суд первой инстанции пришел к следующему.

Возражая против доводов кредитора, конкурсный управляющий указывала на исполнение требований по формированию анализа финансового состояния должника, а именно: в порядке исполнения п.6 правил проведения анализа финансового состояния указывалось:

а) дата и место его проведения (стр.1 -3 табличные формы);

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (стр.3 табличной формы);

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника и т.д.

д) дата утверждения конкурсного управляющего соответствовала дате признания должника банкротом, и была отражена в табличной форме анализа финансового состояния: -о проведении анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности,.

Согласно правилам проведения анализа финансового состояния Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется. Данный анализ проведен на стр.31 -40.

Также проведен анализ активов и пассивов, и сделаны соответствующие выводы на стр.52-55.

Оснований для расчета степени износа основных средств не имелось, поскольку основные средства на балансе организации-должника отсутствовали, и при проведении инвентаризации - не установлены. Оснований для расчета запасов должника и дебиторской задолженности, и иных финансовых активов не имелось, так как состав данных активов на балансе организации-должника отсутствует, и при проведении инвентаризации - не установлено.

В отношении анализа возможности безубыточной деятельности должника, арбитражным управляющим указывалось об отсутствии сведения, требуемых для расчета показателей в полном объеме. 

На собрании кредиторов 16.09.2021 кредиторы уведомлены об отсутствии сведений, необходимых для расчета показателей раздела безубыточной деятельности, предоставлены соответствующие пояснения. Каких - либо возражений по отсутствию раздела, возможность заполнения которого отсутствовала, от заинтересованных лиц/кредиторов, не поступало.

Более того, с 2022 года (дата ознакомления с материалами) по настоящее время никаких разногласий от представителей ООО «ПРО ЛАЙН» также не поступало.

Данный анализ строится на изменениях отпускной цены и затрат на производство продукции, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, однако данными сведениями управляющий не располагает, и организация должник не являлось производителем продукции, поэтому и сведения о требуемых сведениях, таких как

а) возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по более высокой цене (для прибыльных видов деятельности);

б) возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по цене, обеспечивающей прибыльность и поступление денежных средств от реализации при существующем объеме производства (по каждому из убыточных видов деятельности),

а) статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными;

б) мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации;

в) затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов;

г) сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующем году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности, не являлась обязательной.

Судом проверено наличие таких сведений, указанных в анализе финансового состояния должника.

Во исполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Анализ финансового состояния должника был предоставлен для обсуждения на собрании кредиторов от 16.09.2021, а также приобщен в материалы дела по итогам проведения собрания, с приложением документов на 78 л. (Протокол собрания от 16.09.2021, сопроводительное письмо с описью на 16.09.2021).

Вышеуказанный финансовый анализ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, а также целям его проведения, а именно проанализировано: финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовая, хозяйственная и инвестиционная деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В ходе проведения анализа финансового состояния использованы:

- данные инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи). -документально подтвержденные данные (бухгалтерская отчетность, получена от уполномоченного органа, частично от ликвидатора должника, имеющееся в его распоряжении и фактическом наличии, сведения от органов местного самоуправления, гос. органов, сведения из Росреестра по Саратовской области, материалы судебных процессов) и иные материалы, установленные в п.2,4 вышеуказанных правил.

Исходя из утвержденных общих положений и установленных правил, проверка ООО «Эксперт-Монтаж» проводилась в динамике за 2017 – 2021 года, с учетом имеющейся в расположении конкурсного управляющего учредительной документации, бухгалтерской отчетности на тот период времени, а именно были проанализированы: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и динамика их изменения, причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения, результаты активов и пассивов должника, коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника, результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника, коэффициенты, характеризующие деловую активность должника, проанализировано возможность безубыточной деятельности, и сделаны соответствующие выводы: вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства, вывод о возможности покрытия судебных расходов.

Анализ финансового состояния должника показал что, высокорентабельная и безубыточная деятельность должника при существующей структуре активов предприятия и источников их формирования, при отсутствии необходимого объема ресурсов (оборотных средств), собственных источников финансирования, в связи с прекращением хозяйственной деятельности как таковой, не возможна.

Вышеуказанный анализ был предметом рассмотрения и обсуждения как самостоятельный документ на собрании кредиторов должника 16.09.2021, решения, принятые на собрании кредиторов не признавались недействительными и в последующем, в сроки и в порядке ст.60 Закона о банкротстве и до настоящего времени не оспаривались, сомнению анализ финансового состояния должника не подвергался, в том числе и отсутствие раздела анализа «о возможности безубыточной деятельности должника», жалоб либо письменных обращений от кредитора до настоящего времени ни в суд, ни в адрес конкурсного управляющего не поступало.

ООО «ПРО ЛАЙН» в жалобе не доказано и не оспорено, что сведения, содержащиеся в анализе значений коэффициентов неполны, недостоверны или противоречивы. Анализ был предоставлен также представителю ООО «ПРО ЛАЙН», однако и с 18.09.2023 по настоящее время, никаких замечаний по содержанию расчетов, от кредитора не поступало.

Для доказательства несоответствия анализа финансового состояния должника, утвержденным правилам, а также несоответствия способов изложения информации в анализе, лицом, участвующем в деле (заявителем жалобы), в порядке статьи 34 Закона о банкротстве ходатайств, либо иных заявлений о проведении экспертизы, не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основной задачей проведения анализа финансового состояния должника является определение достаточности принадлежащего должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, и определение возможности либо невозможности восстановления платежеспособности.  

Доказательств того, что данная цель не достигнута, кредитором ООО «ПРО ЛАЙН» не представлено.

Довод кредитора о неправомерном исключении из числа материалов документов: договоров, на основании которых производилось отчуждение, сведения о лицах которые имели право принимать решения, перечня имущества на дату подачи заявления о банкротстве, перечня имущества за исследуемый период, списка дебиторов, справок задолженности перед бюджетом, перечня кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим данные сведения не исключались ввиду их отсутствия у конкурсного управляющего  

Так например, на дату введения процедуры и за период ее проведения - отсутствовало имущество, в том числе дебиторская задолженность, отсутствовала задолженность перед уполномоченным органом. 

Кроме того, исходя из того что, отследить динамику ухудшения показателей коэффициентов, которые рассчитываются первым этапом на основе бухгалтерской документации должника, не сопоставив со вторым этапом анализа, который строится в динамике анализа сделок должника и действий органов управления должника, которые послужили причиной такого ухудшения, не предоставляется возможным, а соответственно складывается неопределенность в проведении второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, что и послужило выводом конкурсного управляющего, отраженного в анализе финансового состояния должника, принято решение о проведении отдельного заключения в отношении сделок должника, совершенных за период ухудшения показателей, на основе имеющейся и получаемой от регистрирующих органов и от контрагентов должника информации и документации. Данные сведения были изложены неоднократно на собраниях кредиторов 16.09.2021, 16.03.2022, 16.09.2022, 16.03.2023 (Заключение о сделках), с информацией, подлежащей рассмотрению на собраниях кредиторов, представитель ООО «ПРО ЛАЙН» было ознакомлен, что подтверждается протоколами с его участием, и ответами на его письма/запросы.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, судом первой инстанции установлено следующее.

Возражая против доводов заявителя, арбитражный управляющий указывала на исполнение требований, установленных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Анализ финансового состояния должника был предоставлен для обсуждения на собрании кредиторов от 16.09.2021, а также приобщен в материалы дела по итогам проведения собрания (Протокол собрания от 16.09.2021, сопроводительное письмо с описью на 16.09.2021).

Анализ финансового состояния должника содержал в себе раздел о проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на основании временных правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Согласно утвержденной методике, рекомендуемый период проведения и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не менее 2 лет, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом предусмотренных рекомендаций данный анализ (выявление признаков), проводится в два этапа:  на первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов,   характеризующих   платежеспособность   должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Данные сведения были отражены в табличной форме № 13 стр.57 анализа как показатели, используемые для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно приведенным расчетам, значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Эксперт-монтаж», такие как коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами, были выявлены существенные ухудшения в платежеспособности в 2019 году, а в последующем проведен анализ сделок.

При проведении анализа на наличие признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности, сведения в которых отражены на усмотрение хозяйствующего субъекта      самостоятельно     составляющего     отчетность,     для     определения наличия/отсутствия соответствующего признака ключевое значение имеют конкретные сделки, не соответствующие рыночным условиям.

Несмотря на отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего электронной базы данных регистров «1С бухгалтерии», были проведены блоки мероприятий по анализу финансового состояния должника по первичной документации, переданной по акту приема передачи от ликвидатора (счета - фактуры, договора, товарно-транспортные накладные на транспорт, и иные документы), а также полученные в ходе процедуры банкротства от контрагентов, и регистрирующих органов, данная информация отражена в Отчетах конкурсного управляющего, имеется в материалах дела.

Дважды заключения о сделках должника были предметом рассмотрения и обсуждения как самостоятельные документы на собраниях кредиторов должника с участием представителя кредитора ООО «ПРО ЛАЙН» ФИО5 Данные заключения о сделках не оспаривались, сомнению не подвергались, экспертиза полученных документов от контрагентов не проводилась.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего в указанной части.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим обязанностей по принятию мер к розыску и истребованию документации должника, в том числе несвоевременной передаче документации, на отсутствие действий по истребованию, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства исполнения возложенных обязанностей по принятию мер по поиску и истребованию имущества должника, не только от лиц, осуществляющих контроль за деятельностью должника, но и от регистрирующих и иных органов, контрагентов, кредитных учреждений.

Неисполнение требований о передаче имущества и первичной документации должника со стороны контролирующих лиц также послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с требованием о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности, так, например, в отношении ФИО6, пункта 1, подпункта 1,2,4 пункта 2 статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, что также является надлежащим способом защиты нарушенных прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если должник (юридическое лицо) не исполнил обязательства перед кредиторами, а средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур его банкротства не имеется, то по обязательствам этого должника может быть привлечено к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо при доказанности того, что требования кредиторов должника невозможно удовлетворить вследствие противоправных деяний (действий или бездействия) этого лица (пункт 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При этом, истец (в лице конкурсного управляющего либо иных заинтересованных лиц) не должен предоставлять сведения о заключении должником вредоносных сделок, о выводе активов, о вине ответчика и связи отсутствия документации с невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника. Отсутствие вины должно доказывать контролирующее должника лицо как причинитель вреда (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцу также не требуется доказывать наличие и противоправность прочих деяний Отсутствие судебного акта, обязывающего например ФИО6 передать документы управляющему, никоим образом не освобождало его от такой обязанности и не препятствует в деле о его привлечении к субсидиарной ответственности представить эти документы. 

ОО «ПРО ЛАЙН» не указано какие – конкретные действия не были выполнены конкурсным управляющим по истребованию документации и розыску имущества должника.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции правомерно отказал в ее удовлетворении.

Как указывалось ранее, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника ФИО2 нарушаются права и законные интересы кредитора в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2024 года по делу                                   № А57-7507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

Председательствующий судья                                                                                Н.В. Судакова

Судьи                                                                                                                           Г.М. Батыршина

                                                                                                                                     А.Э. Измайлова