ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12844/2022

15 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семенова А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

от заинтересованного лица-1: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022

от заинтересованного лица-2: ФИО4 по доверенности от 21.12.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1042/2023, 13АП-1039/2023) Санкт-Петербургской таможни и Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-12844/2022, принятое

по заявлению ООО "Арком"

к  1) Санкт-Петербургской таможне; 2) СКТУ ФТС России

об оспаривании решений, уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арком" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 64, лит. А, пом. 14Н, далее - ООО "Арком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Северо-Кавказского таможенного управления (ОГРН: 

<

***>, адрес:  

<

...> зд. 150/1, далее – СКТУ ФТС России) от 19.01.2022 № РКТ-10800000-22/000001Д, от 20.01.2022 № РКТ-10800000-22/000002Д, от 26.01.2022 № РКТ-10800000-22/000003Д, от 27.01.2022 № РКТ-10800000-22/000004Д, от 01.02.2022 №№ РКТ-10800000-22/000005Д, РКТ-10800000-22/000006Д, РКТ-10800000-22/000007Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также уведомлений (уточнения к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10) от 25.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000384, 10210000/У2022/0000386, от 26.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000427, 10210000/У2022/0000429, 10210000/У2022/0000431, 10210000/У2022/0000433, 10210000/У2022/0000435, 10210000/У2022/0000437, 10210000/У2022/0000439, 10210000/У2022/0000441, 10210000/У2022/0000443, от 31.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000665, 10210000/У2022/0000667, 10210000/У2022/0000669, 10210000/У2022/0000671, от 01.02.2022 №№ 10210000/У2022/0000949, 10210000/У2022/0000951, 10210000/У2022/0000953, 10210000/У2022/0000955, 10210000/У2022/0000957, 10210000/У2022/0000959, от 03.02.2022 №№ 10210000/У2022/0001077, 10210000/У2022/0001079, 10210000/У2022/0001081, 10210000/У2022/0001083, 10210000/У2022/0001085, 10210000/У2022/0001087, 10210000/У2022/0001089, 10210000/У2022/0001091, 10210000/У2022/0001093, 10210000/У2022/0001095, от 04.02.2022 №№ 10210000/У2022/0001244, 10210000/У2022/0001246, 10210000/У2022/0001248, 10210000/У2022/0001250, от 07.02.2022 №№ 10210000/У2022/0001408, 10210000/У2022/0001409, 10210000/У2022/0001410, 10210000/У2022/0001411, 10210000/У2022/0001412 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением от 05.12.2022 суд первой инстанции признал недействительными решения СКТУ ФТС России от 19.01.2022 № РКТ-10800000-22/000001Д, от 20.01.2022 № РКТ-10800000-22/000002Д, от 26.01.2022 № РКТ-10800000-22/000003Д, от 27.01.2022 № РКТ-10800000-22/000004Д, от 01.02.2022 №№ РКТ-10800000-22/000005Д, РКТ-10800000-22/000006Д, РКТ-10800000-22/000007Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; признал недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Санкт-Петербургской таможни 25.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000384, 10210000/У2022/0000386, от 26.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000427, 10210000/У2022/0000429, 10210000/У2022/0000431, 10210000/У2022/0000433, 10210000/У2022/0000435, 10210000/У2022/0000437, 10210000/У2022/0000439, 10210000/У2022/0000441, 10210000/У2022/0000443, от 31.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000665, 10210000/У2022/0000667, 10210000/У2022/0000669, 10210000/У2022/0000671, от 01.02.2022 №№ 10210000/У2022/0000949, 10210000/У2022/0000951, 10210000/У2022/0000953, 10210000/У2022/0000955, 10210000/У2022/0000957, 10210000/У2022/0000959, от 03.02.2022 №№ 10210000/У2022/0001077, 10210000/У2022/0001079, 10210000/У2022/0001081, 10210000/У2022/0001083, 10210000/У2022/0001085, 10210000/У2022/0001087, 10210000/У2022/0001089, 10210000/У2022/0001091, 10210000/У2022/0001093, 10210000/У2022/0001095, от 04.02.2022 №№ 10210000/У2022/0001244, 10210000/У2022/0001246, 10210000/У2022/0001248, 10210000/У2022/0001250, от 07.02.2022 №№ 10210000/У2022/0001408, 10210000/У2022/0001409, 10210000/У2022/0001410, 10210000/У2022/0001411, 10210000/У2022/0001412 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; взыскал с СКТУ ФТС России в пользу ООО "Арком" 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Арком" 120 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможенные органы обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы СКТУ ФТС России указывает, что ввезенные ирригаторы предназначены для индивидуального использования в домашних условиях в целях проведения гигиены полости рта за счет орошения струей воды, то есть являются бытовыми электрическими приборами и подлежат классификации в товарной позиции 8509 ТН ВЭД. Таможня также указывает на то, что решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 N 131 подтверждена классификация ирригаторов полости рта в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемые Обществом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены Таможней в пределах предоставленных ей полномочий на основании решений СКТУ ФТС России; полагает, что привлечение Санкт-Петербургской таможни в качестве заинтересованного лица не отвечает целям правосудия и не служит для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, СКТУ ФТС России проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Арком» в порядке, предусмотренном статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Предметом таможенной проверки явился контроль достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС).

По итогам проверочных мероприятий составлен Акт камеральной таможенной проверки от 25.11.2021 № 10800000/210/251121/А000011/000, в выводах которого указано, что установлен факт неверной классификации товаров «ирригаторы для полости рта...» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

С учетом выводов камеральной таможенной проверки СКТУ ФТС России  приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 19.02.2022, от 20.01.2022, от 26.01.2022, от 27.01.2022, от 01.02.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ №№: 10209070/020320/0000955, 10209070/020720/0002307, 10209070/021019/0004057, 10209070/030719/0002660, 10209070/050819/0003097, 10209070/060319/0000876, 10209070/121020/0003153, 10209070/170220/0000664, 10209070/190320/0001189, 10209070/210819/0003388, 10209070/230919/0003896, 10209070/250820/0002816, 10209070/280619/0002588, 10228010/111220/0115160, 10209070/030220/0000367, 10209070/030820/0002621, 10209070/050919/0003610, 10209070/060519/0001806, 10209070/130120/0000038, 10209070/170719/0002839, 10209070/200219/0000647, 10209070/220419/0001630, 10209070/250319/0001190, 10209070/250920/0003071, 10209070/300519/0002170, 10228010/141220/0117807, 10209070/030719/0002656, 10209070/040419/0001305, 10209070/051119/0004638, 10209070/120820/0002714, 10209070/160320/0001162, 10209070/181219/0005607, 10209070/200720/0002483, 10209070/220620/0002160, 10209070/250520/0001863, 10209070/271119/0005099, 10228010/021120/0050996, 10228010/201120/0079303, 10228010/261020/003 8465.

Спорные   товары   являются   медицинскими   изделиями,   что   подтверждается регистрационными удостоверениями Росздравнадзора.

Спорные товары были классифицированы Обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9019 10 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) как массажные аппараты: «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: — прочие: — прочие».

Северо-Кавказское таможенное управление по результатам проведения камеральной таможенной проверки приняло оспариваемые решения, которыми спорные товары отнесены в товарную субпозицию ТН ВЭД 8509 80 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%): «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие».

В связи с принятием оспариваемых решений Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 125 154 044 руб. 28 коп.

Общество, не согласившись с оспариваемыми решениями и уведомлениями таможенных органов, обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, придя к выводу о недоказанности таможенными органами правомерности и обоснованности вынесенных решений о классификации спорных товаров.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что спор между Обществом и таможенными органами заключается в классификации товара в товарных позициях 9019 и 8509 ТН ВЭД.

В соответствии с Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины) в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры (Пояснения к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины)).

Таможенный орган указывает на то, что спорные товары предназначены исключительно для гигиены полости рта и зубов, является бытовой электромеханической машиной и, следовательно, подлежит классификации в позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, из регистрационных удостоверений от 17.01.2020 N ФСЗ 2008/00035, ФСЗ 2008/01051, от 18.02.2020 N РЗН 2016/2020, от 08.04.2020 N ФСЗ 2012/12088 следует, что спорные товары являются медицинскими изделиями, то есть не являются товарами, используемыми обычно в домашнем обиходе.

Согласно инструкциям по применению, спорные товары предназначены для массажа тканей десен, удаления зубного налета и улучшения здоровья десен. Они обеспечивают уникальное сочетание давления и пульсации воды для очистки промежутков между зубами и десневых карманов, удаление вредных бактерий и налета, то есть товар имеет медицинское назначение - направлен, прежде всего, на потребности в поддержании здоровья, а не на удовлетворение потребностей, связанных с бытовым обиходом.

Согласно тексту товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой заявитель отнес спорные товары, в данной позиции классифицируются устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел II "Массажные аппараты") аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.).

К данной категории аппаратов относятся простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления. В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением. Примерами таких устройств являются укомплектованные массажные ванны, снабженные насосами, турбинами или воздуходувками, трубопроводами, устройствами управления и всей необходимой арматурой; устройства для массажа груди под действием воды, распределяемой через ряд небольших наконечников, установленных внутри формы, расположенной над грудью и вращающейся от струи воды, вводимой через гибкую трубку.

В соответствии с Примечанием 3 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС положения примечания 3 к разделу XVI применимы также к данной группе (комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное).

Согласно Пояснениям к разделу XVIII ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. IV Многофункциональные или комбинированные машины, устройства и т.д.; функциональные блоки), как правило, многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Спорные товары являются многофункциональными товарами, основной функцией которых, как следует из материалов дела, является массаж десен под действием воды под давлением, распределяемой через наконечники.

Кроме того, таможня не доказала соответствие спорных товаров иным классификационным признакам товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно то, что товары не эксплуатируются на уровне, превышающем бытовые потребности: спорные товары используются медицинскими учреждениями в клинических условиях для лечения таких заболеваний десен (тканей) как гингивит, пародонтит, пародонтоз и других сопутствующих заболеваний, т.е. сфера использования спорных товаров не ограничивается домашними условиями.

При этом в домашних условиях спорные товары не могут использоваться свободно: их использование возможно исключительно в соответствии с рекомендациями зубного врача после обучения применению и подбора пульсирующей струи.

Таким образом, поскольку спорные товары являются медицинскими изделиями и эксплуатируются на уровне, превышающем чисто бытовые потребности, то они не соответствуют классификационным признакам товарной позиции, избранной таможенным органом - 8509 ТН ВЭД (критерию эксплуатации).

Следовательно, спорные товары по своей основной функции в силу приведенных норм права подлежат классификации по коду 9019 10 900 9 ТН ВЭД.

Довод таможни со ссылкой на решения по классификации от 05.08.2019 № DEBTI27221/19-1 и от 09.09.2019№ DEBTI26659/19-1, принятые в Европейском Союзе, не опровергают довод заявитель об основной функции спорных товаров и, кроме того, не доказывают правомерность их классификации в товарной позиции 8509 ТН ВЭД. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. 

Вместе с тем, решения, на которые ссылается таможня, вынесены в отношении иных товаров и не относимы к спорным. При этом таможня не доказала, что товары по данным решениям имеют такие же характеристики и предназначены для выполнения тех же функций, что и спорные товары, в т.ч. функцию массажа десен.

Суд первой инстанции также обоснованно обратил внимание на то, что представленное таможней заключение таможенного эксперта от 24.03.2021 N 12402004/0005939, оформленное по результатам первичной таможенной экспертизы, не содержит в исследовательской части мотивов, по которым эксперт пришел к выводу о том, что основной функцией спорных товаров является очищение полости рта от остатков пищи, зубного налета направленной струей жидкости в домашних условиях (быту).

При этом, заключение таможенного эксперта от 17.05.2021 N 12402004/0008276, оформленное по результатам дополнительной таможенной экспертизы проведено тем же экспертом, ФИО5, и только по документам без проведения каких-либо экспериментов и исследований.

Экспертом в качестве обоснования вывода том, что основной функцией спорных товаров является очищение полости рта, указано, что "очищению сопутствует некий массажный эффект, но подобный эффект достигается и при применении обычной зубной щетки, которая при чистке зубов массажирует и десна. Таким образом, представленные для исследования ирригаторы относить к массажным приборам некорректно, т.к. у них иное предназначение".

Вместе с тем, данное обоснование произвольно. В заключении отсутствует мотивы, по которым эксперт пришел к выводу, что при применении обычной зубной щетки достигается такой же массажный эффект, как у спорных товаров. Этот вывод не следует из технической документации на спорные товары, а также не основан на экспериментальных данных (экспертом не проводились какие-либо испытания и эксперименты на предмет выяснения данного вопроса).

Вывод эксперта о том, что представленные для исследования ирригаторы относить к массажным приборам некорректно, т.к. у них иное предназначение, также является немотивированным, и не следует из технической документации.

Кроме того, данный вывод противоречит ранее оформленному этим же экспертом заключению от 24.03.2021 N 12402004/0005939, в котором эксперт указал, что спорные товары предназначены для промывания полости рта с целью профилактики кариеса и заболеваний пародонта, а также для массажа тканей десен, удаления остатков пищи, зубного налета, вредных бактерий, ухода за коронками, имплантатами, мостовидными протезами, брекет-системами, для устранения кровоточивости десен и восстановления в них кровотока.

Следовательно, эксперт указывает, что спорные товары являются многофункциональными и одной из функцией является функция массажа тканей десен, однако в имеющихся исследовательской и мотивационной части заключений не содержится подробного и надлежащего исследования, которое позволило бы прийти к выводу о том, что именно функция очищения полости рта является основной.

Кроме того, согласно заключению экспертов ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" от 21.06.2021 N 1243/21-НЭ спорные товары используется обычно в следующих целях: 

- для гидромассажа десен в целях улучшения кровообращения в мягких тканях, предупреждающих гингивит и пародонтит, а также другие заболевания слизистой оболочки полости рта (стоматит, кандидоз, глоссит); 

- для очищения зубов и десен с помощью воды или специальных лечебнопрофилактических составов; 

- для эффективной очистка языка от скопившегося налета специальной насадкой; 

- для ухода за ортодонтическими и ортопедическими конструкциями, которые нуждаются в тщательном очищении, т.к. накапливают на себе множество бактерий.

Состав, конструктивное исполнение и комплектация исследуемых ирригаторов призваны создать пульсирующий поток воды и вывести его через специальный наконечник под регулируемым давлением для осуществления микрогидроударов.

Микрогидроудары ирригатора представляют собой механическое пульсирующее поступательное внешнее воздействие на ткани полости рта (десневые ткани) в виде гидродавления, вибрации, проводимых через водную среду.

Микрогидроудары, в первую очередь, по своему техническому процессу возникновения и воздействия оказывают массажное внешнее воздействие, обеспечивающее гидромассаж тканей полости рта, с последующим (сопутствующим) очищающим воздействием на полость рта, зубодесневые каналы и т.д. Основной функцией исследуемых ирригаторов является массаж десен под воздействием воды, распределяемой через наконечники.

Указанное заключение от 21.06.2021 N 1243/21-НЭ подготовлено экспертами ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" ФИО6, ФИО7 и ФИО8, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицами, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, выводы в экспертизе подробно описаны.

Оценив в порядке статей 68 и 71 АПК РФ экспертное заключение, апелляционный суд полагает, что оно составлено уполномоченными лицами, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение экспертов не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в спорной ситуации функция массажа десен не обозначена производителем как дополнительная функция, она является основной и сам процесс массажа (гидромассажа водной струей) является неотъемлемым процессом использования ирригаторов. Производитель ирригатора не выделяет основные и/или дополнительные функции изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить, так как сам принцип использования ирригатора подразумевает воздействие направленной пульсирующей водной струей воды и, как следствие, гидромассаж (массаж) десен.

Доказательства, опровергающие названные факты, таможней не представлены.

Следовательно, заявленный довод апелляционной жалобы о том, что функция ирригаторов полости рта - массаж десен - является дополнительной к функции полноценной очистки ротовой полости, является неверным, не принимается апелляционным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 307-ЭС22-7853 по делу N А56-24796/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что описание товара и его назначение для целей классификации соответствуют описанию товарной позиции 9019 ТН ВЭД ТС, подсубпозиции 9019 10 900 9. Правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД таможенным орган не доказана.

Ссылка таможни на решение Коллегии евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 N 131 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 17 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение N 1 к "Договору о Евразийском экономическом союзе", подписанном в г. Астане 29.05.2014), решения комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.

В данном случае решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.09.2022 вступило в силу 30.10.2022, то есть после ввоза и декларирования обществом товаров, а, следовательно, его действие не может быть распространено на правоотношения, возникшие до его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона N 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона N 289-ФЗ.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

В рассматриваемом случае, оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлены и направлены в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ на основании вышеуказанных решений СКТУ ФТС России.

Учитывая недоказанность правомерности классификации товаров в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД, также отсутствуют основания для доначисления таможенных платежей и пени, в связи с их несвоевременной уплатой, что влечет незаконность уведомлений Таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Оспариваемыми уведомлениями Таможни Общество извещено о наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и пени. С учетом положений частей 19 и 20 статьи 73 Закона N 289-ФЗ неисполнение указанных уведомлений приведет к взысканию указанных в нем сумм таможенных платежей и пени с Общества в принудительном порядке.

Таким образом, вопреки доводам Санкт-Петербургской таможни, оспариваемые уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней влекут нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно признал недействительными уведомления Таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 декабря 2022 года по делу №  А56-12844/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни, Северо-Кавказского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало