Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21606/2020

20 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ТПО ЭЗМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за непоставленный товар по счёту от 20.06.2019 № 131 в  размере 137 065 руб., процентов по 317.1 ГК РФ за период с 06.08.2019 по 26.03.2020 в  размере 5 755 руб. 09 коп., процентов по 395 ГК РФ за период с 06.08.2019 по 26.03.2020 в  размере 5 755 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 457 руб., без  вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТПО ЭЗМК" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за непоставленный товар по счёту от 20.06.2019 № 131 в  размере 137 065 руб., процентов по 317.1 ГК РФ за период с 06.08.2019 по 26.03.2020 в  размере 5 755 руб. 09 коп., процентов по 395 ГК РФ за период с 06.08.2019 по 26.03.2020 в  размере 5 755 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 457 руб.  

Определением суда 30.04.2020 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства,  пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от  20.06.2019 № 131 истец перечислил ответчику сумму в размере 358 100 руб.  составляющую предоплату за поставку товара, что подтверждается платёжным  поручением от 28.06.2019 № 144.  

Ответчик 05.08.2019 уведомил истца о сдвиге сроков отгрузки товара, указывая,  что отгрузка будет не позднее 31.08.2019.  

В соответствии с транспортной накладной от 17.09.2019 № 534 и счетом-фактурой  от 17.09.2019 № 534 ответчик отгрузил истцу товар на сумму 221 035 руб.  

Товар на сумму 137 065 руб. до настоящего момента не поставлен.  

В адрес ответчика 26.11.2019 направлена претензия исх. № 33 с просьбой оплатить  образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Исходя из материалов дела, поставщик направил покупателю счет, содержащий  предложение осуществить поставку товара на указанных в направленном документе  условиях. Покупатель произвел оплату на основании выставленного счета, тем самым  акцептовал (принял предложение) поставщика на содержащихся в договоре условиях.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ покупатель своими действиями  (уплатой аванса) подтвердил действие договора.  

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного  документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила  своими действиями факт действия договора.  

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438  ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.  

Таким образом, на момент перечисления истцом аванса в адрес ответчика между  сторонами имела место разовая сделка купли-продажи товара.  

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  

распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих  обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то  есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за  счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества  потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие  правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за  счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  

требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара на  спорную сумму, а также доказательств возврата денежных средств истцу, требования о  взыскании задолженности за непоставленный товар по счёту от 20.06.2019 № 131 в  размере 137 065 руб. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьями 395 ГК РФ за период с 06.08.2019 по  26.03.2020 в размере 5 755 руб. 09 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.08.2019 по 26.03.2020 в размере 5 755 руб. 09 коп. проверен судом и признан  обоснованным, контррасчёт ответчиком не представлен.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016   № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму  денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат  начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие  периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, статья 317.1 ГК РФ может применяться, если стороны прямо  предусмотрели ее применение в договоре, либо если это вытекает из существа договора  (например, правовая природа договора возмездного оказания услуг сама по себе не  предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами, поэтому если  стороны прямо не предусмотрели применение указанной нормы в договоре, то такая  статья применяться не может в отличие от статьи 395 ГК РФ) либо если начисление  процентов предусмотрено законом.  

Следовательно, истцом неправомерно произведено начисление процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ за определенный судом период, поскольку законом  не предусмотрено начисление законных процентов по договорам купли-продажи.  

В отзыве на исковое заявление ответчик, помимо прочего, просил оставить иск без  рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования.  

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика на основании  следующего.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной  защиты прав.  

Истцом в материалы дела представлены письма от 15.10.2019 исх. № 27, от  26.11.2019 исх. № 33.  

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о намерении  урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств погашения задолженности  на сумму, заявленную в претензии и исковом заявлении.  

Таким образом, принимая во внимание длительность периода между обращением  истца в суд с настоящим иском и оставлением иска без рассмотрения, правовая позиция  ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности  достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не  усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора.  

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет  только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.  

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения не имеется.  

Иные доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по  правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности  позиции заявителя.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТПО ЭЗМК" в пользу ООО "СК ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ"  задолженность в размере 137 065 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 06.08.2019 по  26.03.2020 в размере 5 755 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 245  руб. 62 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Миронова