АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2236/2024

г. Белгород

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания А.А. Крайнюковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды № ШЕ-187ДУ и № ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 296 400 руб., неустойки за период с 18.04.2023 по 28.02.2024 в размере 38 561,64 руб., неустойки по договорам аренды № ШЕ-187ДУ и № ШЕ-188ДУ в размере 0,1% за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2024 №11/23

от ответчика: ФИО3, доверенность 31 АБ 1930244 от 11.02.2022, удостоверение адвоката №215 от 15.12.2002г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – Истец, Министерство) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды № ШЕ-187ДУ и № ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 296 400 руб., неустойки за период с 18.04.2023 по 28.02.2024 в размере 38 561,64 руб., неустойки по договорам аренды № ШЕ-187ДУ и № ШЕ-188ДУ в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика почтовой связью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме, наличие задолженности не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и ИП главой К(Ф)Х ФИО4 заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области №ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 (далее – Договор №ШЕ-187ДУ) (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.1. договор №ШЕ-187ДУ Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:223, предназначенный для сельскохозяйственного использования. Передаваемая часть: - номер 31:17:1407002:3, площадью 68га (пункт 1.2. договора №ШЕ-187ДУ).

На основании пункта 1.7. договора №ШЕ-187ДУ договор заключен на период с 05.05.2019 по 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1. договора №ШЕ-187ДУ сумма арендной платы за использование участка на момент заключения договора составляет 175 104,66 руб.

Раздел 5 договора №ШЕ-187ДУ имеет силу передаточного акта (пункт 5.4. договора №ШЕ-187ДУ).

Как следует из пункта 6.2 договора №ШЕ-187ДУ за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор перенайма аренды земельного участка от 08.09.2020, заключенный между ИП главой К(Ф)Х ФИО4 и ИП главой К(Ф)Х Гонта Е.В.

Согласно пункту 1.1. договора перенайма от 08.09.2020 ИП глава К(Ф)Х ФИО4 передает, а ИП глава К(Ф)Х Гонта Е.В. принимает права и обязанности по договору аренды №ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 (л.д. 25-26).

Факт передачи земельного участка по договору перенайма от 08.09.2020 подтверждается, представленным в материалы дела, актом приема-передачи от 08.09.2020 (л.д. 27).

Кроме того, истцом представлен договор перенайма аренды земельного участка от 14.04.2020, заключенный между ИП главой К(Ф)Х Гонта Е.В. и ИП главой К(Ф)Х Гонта А.Г.

Согласно пункту 1.1. договора перенайма от 14.04.2020 ИП глава К(Ф)Х Гонта Е.В. передает, а ИП глава К(Ф)Х Гонта А.Г. принимает права и обязанности по договору аренды №ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 (л.д. 19).

Факт передачи земельного участка по договору перенайма от 14.04.2020 подтверждается, представленным в материалы дела, актом приема-передачи от 14.04.2020 (л.д. 21).

Так же между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и ИП главой К(Ф)Х ФИО4 заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области №ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 (далее – Договор №ШЕ-188ДУ) (л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.1. договор №ШЕ-187ДУ Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:223, предназначенный для сельскохозяйственного использования. Передаваемая часть: - номер 31:17:1407002:4, площадью 8га (пункт 1.2. договора №ШЕ-188ДУ).

На основании пункта 1.7. договора №ШЕ-188ДУ договор заключен на период с 27.05.2019 по 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1. договора №ШЕ-188ДУ сумма арендной платы за использование участка на момент заключения договора составляет 18 720 руб.

Раздел 5 договора №ШЕ-188ДУ имеет силу передаточного акта (пункт 5.4. договора  №ШЕ-188ДУ).

Как следует из пункта 6.2 договора №ШЕ-188ДУ за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор перенайма аренды земельного участка от 14.04.2020, заключенный между ИП главой К(Ф)Х ФИО4 и ИП главой К(Ф)Х Гонта Е.В.

Согласно пункту 1.1. договора перенайма от 14.04.2020 ИП глава К(Ф)Х ФИО4 передает, а ИП глава К(Ф)Х Гонта Е.В. принимает права и обязанности по договору аренды №ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 (л.д. 25-26).

Факт передачи земельного участка по договору перенайма от 08.09.2020 подтверждается, представленным в дело, актом приема-передачи от 14.04.2020 (л.д. 27).

Истцом представлен договор перенайма аренды земельного участка от 14.04.2020, заключенный между ИП главой К(Ф)Х Гонта Е.В. и ИП главой К(Ф)Х Гонта А.Г. (л.д 22-23).

Согласно пункту 1.1. договора перенайма от 14.04.2020 ИП глава К(Ф)Х Гонта Е.В. передает, а ИП глава К(Ф)Х Гонта А.Г. принимает права и обязанности по договору аренды №ШЕ-187ДУ от 13.08.2019.

Факт передачи земельного участка по договору перенайма от 14.04.2020 подтверждается, представленным в материалы дела, актом приема-передачи от 14.04.2020 (л.д. 24).

22.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (№11-07/4835-исх от 19.12.2023) о погашении задолженности в размере 296 400 руб. и неустойки в размере 17 220,84 руб. (л.д. 44). 

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате задолженности, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

Расчет истца соответствует условиям договоров, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору аренды №ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 265 200 руб., по договору аренды №ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 31 200 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в 2023 году за период с 18.04.2023 по 28.02.2024 в том числе: 

- по договору аренды от 13.08.2019 №ШЕ-187ДУ – 34 502,52 руб.

- по договору аренды от 13.08.2019 №ШЕ-188ДУ – 4 059,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров №ШЕ-187ДУ и №ШЕ-188ДУ в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы является обоснованным. 

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения. Размер неустойки по договору аренды №ШЕ-187ДУ за период с 18.04.2023 по 10.09.2024 составляет 86 216,52 руб., по договору аренды №ШЕ-188ДУ за период с 18.04.2023 по 10.09.2024 составляет 10 143,12 руб.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представитель ответчика по доверенности от 11.02.2022, в порядке статьи 49 АПК РФ, признал иск в полном объеме, в настоящем судебном заседании. 

Нотариально удостоверенная доверенность 31 АБ 1930244 от 11.02.2022 содержит право представителя ФИО3 на признание иска полностью или частично, не отозвана. 

Как указал истец, ответчик пользовался и пользуется земельными участками, что подтверждается актом №51/3 от 28.08.2024 обследования земельного участка, согласно которому земельные участки обрабатываются, на участках произрастают зерновые культуры, о снижении, освобождении от арендной платы, не заявил.    

Судом не принимается во внимание представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение №21 от 02.08.2024 на сумму 296 400 руб. об оплате суммы основного долга, поскольку истец пояснил, что денежные средства по указанному поручению не поступали, представитель ответчика затруднился представить платежный документ с отметкой банка о списании денежных средств, о судьбе происхождения указанного платежного документа затруднился дать пояснения.   

При изложенных обстоятельствах исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Белгородской области 265 200 руб.- сумму основного долга по договору аренды № ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 31 200 руб.- сумму основного долга по договору аренды № ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 86 216,52 руб.- сумму пени за просрочку платежей по договору аренды № ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 за период с 18.04.2023 по 10.09.2024, 10 143,12 руб.- сумму пени за просрочку платежей по договору аренды № ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 за период с 18.04.2023 по 10.09.2024, сумму пени за просрочку платежей по договору аренды № ШЕ-187ДУ от 13.08.2019 начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга 265 000 руб., сумму пени за просрочку платежей по договору аренды № ШЕ-188ДУ от 13.08.2019 начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 31 200 руб.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 855 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

 

                         А.Н. Шульгина