﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14891/2019

г. Краснодар

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Жукова А.Д. (доверенность от 21.04.2021), от третьего лица – Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» – Баранова А.Г. (доверенность от 25.05.2019), в отсутствие ответчиков: Приморско-Ахтарского районного казачьего общества Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2347010094, ОГРН 1032326312150), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района, прокуратуры Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-14891/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Приморско-Ахтарскому районному казачьему обществу Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) и администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация), в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) подписанный ответчиками договор от 31.08.2016 № 2500005827 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0909000:1927 площадью 3 630 226 кв. м, расположенного относительно почтового ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтраский район, в районе ерика Заволоковского и Чухиевской гряды;

– признать отсутствующим право аренды казачьего общества на указанный земельный участок; 

– истребовать данный участок из незаконного владения казачьего общества;

– указать в резолютивной части решения суда на то, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 14.09.2016 № 23-23/036-23/036/801/2016-4340/2 о праве аренды казачьего общества на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1927.

Иск основан на статьях 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениях Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) и мотивирован нахождением в границах спорного земельного участка водного объекта – болота.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Экологическая вахта по Северному Кавказу» (далее – организация), администрация Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района и прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура, прокурор).

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, в иске отказано. Суды с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришли к выводу об отсутствии в границах спорного земельного участка каких-либо водных объектов.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии в границах спорного участка водного объекта – болота, ошибочен. Суды не выяснили вопрос о вхождении в территорию данного участка залежей торфа на нулевой глубине.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители организации и управления поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1927 площадью 3 630 226 кв. м, расположенный относительно почтового ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтраский р-он, в районе ерика Заволоковского и Чухиевской гряды, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

На основании постановления администрации от 31.08.2016 № 186 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 31.08.2016 № 2500005827 аренды названного участка.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

30 июня 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2016 № 2500005827.

Управление, полагая, что договор аренды земельного участка является недействительной сделкой в связи с нахождением в его границах водного объекта, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка, к ничтожным отнесены сделки, одновременно нарушающие требования закона или иного правового акта и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74 и 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов.

К земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые, помимо прочего, водными объектами, пляжами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). 

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях запрещено образование земельных участков (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 Водного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 5 Водного кодекса береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря – по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота – по границе залежи торфа на нулевой глубине.

По смыслу приведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества незаконны.

На основании статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью выяснения вопроса о наличии (отсутствии) в границах спорного земельного участка водного объекта суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» Березову А.К.

В заключении от 14.05.2020 № 11 эксперт пришел к выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:255:0909000:1927 отсутствуют какие-либо водные объекты.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу в аренду без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (для сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего обществ), установив отсутствие в границах спорного земельного участка каких-либо водных объектов, препятствующих его предоставлению казачьему обществу в аренду, и принимая во внимание недоказанность участвующими в деле лицами иных оснований для квалификации договора аренды от 31.08.2016 № 2500005827 в качестве недействительной (ничтожной) сделки, судебные инстанции правомерно отказали управлению в иске.

Экспертное заключение от 14.05.2020 № 11 исследовано судами и оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами. Суды не усмотрели оснований для непринятия данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. Суды признали заключение судебной экспертизы полным, не содержащим противоречий, мотивированным, а выводы эксперта – обоснованными исследованными обстоятельствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-14891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов 

										            И.В. Сидорова