№09АП-65670/2019-ГК

Дело №А40-126399/19

г.Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г.Москвы, ГБУ МосгорБТИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу №А40-126399/19

по иску ООО «Каблучок» 

к ГБУ МосгорБТИ

об обязании внести изменения в техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.11.2019 №33-Д-848/19,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каблучок» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ МосгорБТИ об обязании ГБУ МосгорБТИ внести изменения в техническую документацию на нежилое помещение №XVI площадью 161,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, изменив характеристику помещения в части расположения с «1 этаж» на «цоколь».

Решением суда от 19.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и Департамент городского имущества г.Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

Апелляционным судом усматриваются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Судебный акт, принятый по настоящему делу, не затрагивает и не нарушает права Департамента городского имущества г.Москвы.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.3 ст.269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные .31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, для прекращения производства по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения №XVI (комн.1-11) общей площадью 162,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001009:7699, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

В рамках заключенного между сторонами договора от 17.12.2018 №8450302707 ответчик обязался оказать истцу услуги по техническому учету и технической инвентаризации принадлежащего истцу помещения.

Истец 17.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о проведении технического обследования нежилого помещения с целью устранения имеющейся в технической документации ошибки при описании нежилого помещения в части его этажности. 

От ответчика в адрес истца 17.01.2019 по результатам проведенного 27.12.2018 технического обследования поступили документы, в соответствии с которыми площадь принадлежащего истцу нежилого помещения изменена и указана как 161,3 кв.м., что составляет фактическую площадь помещения, при этом этаж расположения помещения указан как первый. 

Истец 05.02.2019 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал на основании проведенного технического обследования и в соответствии с положениями СНиП 31-01-2003. 

Здания жилые многоквартирные внести изменения в техническую документацию нежилого помещения в части его этажности, поскольку нежилое помещение по своему периметру имеет заглубление относительно уровня земли от 0.29 м до 1.30 м и должно быть отнесено к цокольному этажу (п.2.4 приложения Б).

Наличие недостоверных сведений в технической документации нарушают права истца как собственника нежилого помещения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, исходя из его технических характеристик и фактического заглубления расположено не на первом этаже, как указано в технической документации, а на цокольном этаже, данное обстоятельство также подтверждается экспертом по техническому надзору ФИО4 в подготовленном им техническом заключении от 11.02.2019, согласно которому нежилое помещение не обладает признаками помещения, расположенного на первом этаже, и по своим техническим характеристикам расположено в цоколе вышеуказанного здания (цокольном этаже), обязанность по исправлению ошибок, допущенных при инвентаризации здания организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, на территории г.Москвы возлагается именно на ответчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что истец не имел право обращаться с настоящим иском в виду того, что нежилое помещение № XVI площадью 161,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> приобретено им в рамках Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от 22.07.2008 №159-ФЗ, отклоняется судом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник имущества не лишается права владения и пользования принадлежащим ему имуществом даже в случае его нахождения в залоге. 

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, которым является Департамент имущества г.Москвы, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом именно собственник несет бремя содержания имущества и несет за него ответственность согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Таким образом, вопросы основания приобретения обществом нежилого помещения (не являющегося спорным), объеме прав владения, пользования, распоряжения и т.д. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Общество является полноправным собственником - надлежащим истцом, исковые требования об исправлении ошибки в технической документации принадлежащего обществу по праву собственности нежилого помещения заявлены им правомерно и обоснованно, никак не затрагивают интересы Департамента имущества г.Москвы как залогодержателя в этой части, но направлены на защиту предоставленных законном прав и определенных законом интересов общества как субъекта хозяйственной деятельности и собственника.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается, что решение суда было вынесено без учета предоставленных ответчиком доказательств и приведенных объяснений, ответчик также указывает на то что не имеет технической возможности внести изменения в техническую документацию на нежилое помещение, принадлежащее истцу.

Однако данное утверждение не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, а также утверждениям самого ответчика как сообщенными суду в судебном.

Ответчик утверждает, что в 15.09.1989 им проводилось техническое обследование нежилого помещения, ныне принадлежащего истцу, и вносились изменения в техническую документацию в части нумерации помещения и его площади, в последующем в 27.12.2018 ответчиком также вносились изменения в техническую документацию помещения в части изменения размера его общей площади, и 31.05.2019 снова ответчиком вносились изменения в техническую документацию помещения.

Согласно п.п.3.43, 3.46, 3.47 инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37, основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. 

Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в том числе вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в переходный период (до 01.01.2013) органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, обязанность по исправлению ошибок, допущенных при инвентаризации здания организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, на территории г.Москвы возлагается на ответчика.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается, что решение суда вынесено без учета предоставленных ответчиком доказательств и приведенных объяснений, а также на то, что судом необоснованно принято в качестве доказательства техническое заключение, подготовленное экспертом по техническому надзору ФИО4 от 11.02.2019, предоставленное обществом в обоснование своих требований.

Однако техническое заключение, подготовленное экспертом по техническому надзору ФИО4 от 11.02.2019 и представленное обществом в материалы дела в качестве доказательства и обоснования заявленного требования, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, доказательств его порочности не представлено. 

Более того, ответчик отказался от проведения предложенной судом технической экспертизы, против проведения, которой не возражал и истец.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из положений ст. 89 АПК РФ следует, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 55.1 АПК РФ предусмотрено, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. При этом добросовестность специалиста презюмируется.

Согласно ч.1 ст.87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По правилам, установленным ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд также имеет возможность назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

При исследовании материалов дела судом не было выявлено порочности представленного и приобщенного к материалам дела в качестве доказательства, обосновывающего заявленное исковое требование технического заключения, в том числе не была выявлена некомпетентность проводивших их лиц.

Более того п.12 Постановления Пленума ВАС РФ №23 разъяснено, что согласно положениям ч.ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что техническое заключение не может рассматриваться как доказательство по делу в качестве заключения эксперта в порядке ст.86 АПК РФ, поскольку указанное заключение подготовлено вне рамок судебного процесса по делу без соблюдения порядка, установленного ст.82 АПК РФ не основан на законе и не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу №А40-126399/19.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу №А40-126399/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ МосгорБТИ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00