АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года

Дело №

А21-13073/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 – Клешни С.Н. (доверенность   от 23.01.2023), 

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу                           № А21-13073/2022, 

у с т а н о в и л:

Гражданин ФИО1 (Калининград) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере 2 141 921 руб. 89 коп., которые должником не оспариваются.

Определением от 09.11.2022 заявление судом принято к производству. 

Решением от 13.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), возбуждена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2, сведения об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 17.12.2022 № 235.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), 23.12.2022 обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 53 560 603 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 21.08.2023 и постановление от 28.11.2023, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока  для принудительного исполнения судебного акта.

Как указывает Банк, должник являлся поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Калининградские морепродукты» (далее - Общество) по кредитным договорам от 04.02.2008 и от 16.11.2007. После завершения конкурсного производства в отношении основного должника по кредитным обязательствам – Общества Банк направил в УФССП по Калининградской области исполнительные листы для принудительного исполнения обязательства в отношении ФИО1

По мнению заявителя, в материалы дела о банкротстве ФИО1 представлены два противоречивых ответа судебных приставов относительно наличия исполнительных производств в его отношении. Согласно справке                  от 07.06.2023 исполнительные листы, по которым взыскателем является Банк, вообще на исполнении не находились. Согласно справке от 04.08.2023, исполнительные производства в отношении должника окончены 24.06.2015. Банк полагает, что судами следовало исключить означенные документы из числа доказательств ввиду их противоречивости.

Банк полагает, что факт возврата ему исполнительных листов не доказан, отрицает поступление исполнительных листов в отношении ФИО1 в свой адрес в 2015 - 2023 годах.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк сослался на заключение им с Обществом (заемщиком) кредитного договора от 04.02.2008 № 8626-102408 на сумму 67 800 000 руб. Поручителем по данному обязательству выступил ФИО1

Вступившим в законную силу решением Светлогорского районного суда Калининградской области от 13.03.2009 № 2-57/09 с Общества и ФИО1 солидарно взыскано 69 263 101 руб. 17 коп., обращено взыскание на заложенное имущество открытого акционерного общества «Компьютерные технологии» - нежилые помещения.

Банк указал на неисполнение Обществом обязательства по возвращению кредита, предъявил к ФИО1 требование в размере 41 388 280 руб.                  61 коп.

Банк также указал на заключение им с Обществом кредитного договора                от 16.11.2007 № 8826-146807 на сумму 35 000 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Светлогорского районного суда Калининградской области от 13.03.2009 по делу № 2-59/2009 с Общества и поручителя ФИО1  взыскано солидарно 15 617 808 руб., также обращено взыскание на предметы залога.

Банк заявил о взыскании с должника задолженности в размере                         12 172 323 руб. 09 коп.

Банк отмечал, что в отношении Общества было возбуждено дело о банкротстве № А21-5046/2011, определением от 05.04.2012 по указанному делу требования Банка к Обществу  признаны обоснованными.

В ходе конкурсного производства, возбужденного в отношении Общества, задолженность не была в полном объеме погашена. Определением от 20.08.2015 по делу № А21-5046/2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебных актов о взыскании долга; далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как верно указали суды, предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Процедура банкротства представляет собой альтернативный исполнительному производству порядок исполнения судебных актов (по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12), предъявление требования в таком деле не может быть использовано для обхода нормы о сроке исполнительской давности, предусмотренной частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в делах о банкротстве для целей включения требования в реестр требований кредиторов должника устанавливается повышенный стандарт доказывания.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что исполнительное производство по приведению в исполнение решений суда о взыскании задолженности с должника окончено 24.06.2015. 

Поскольку Банк не представил доказательства предъявления после указанной даты исполнительных листов к исполнению, суды, исходя из положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ, сделали правильный вывод о том, что срок исполнительного производства в отношении должника истек 25.06.2018.

Требование Банка предъявлено 23.12.2022, т.е. за пределами срока для принудительного исполнения судебных актов об установлении задолженности, что исключает возможность признания его обоснованным в деле о банкротстве.

Банк документально не опроверг выводы судов о пропуске срока предъявления исполнительных листов к исполнению, не привел иной расчет пропущенного срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А21-13073/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения. 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев