АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59546/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН «Триумф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

к ООО Управляющая компания «Каллиста», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар 

о взыскании 106 505 руб. 64 коп. неосновательного обогащения

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1, ФИО2

ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Триумф» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Каллиста» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 106 505 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом (М.КД) №27 по ул. им. Гаврилова П. М. в г. Краснодаре с 01.04.2020 года находится под управлением ТСН(Ж) «Триумф» на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №726 от 30.03.2020 года

До указанного периода времени МКД находился под управлением ООО УК «Каллиста» (прежнее наименование - ООО УК «Территория комфорта»).

В коридоре 1 этажа 3 подъезда МКД №27 по ул. Гаврилова в г. Краснодаре ООО УК «Каллиста» в 2012 году самовольно выделила часть общей площади нежилого помещения размером 15,42 м2, путём установки двух некапитальных ограждений из стекла и металла, которые использовались для размещения своего работника.

Поэтажным планом строения по ул. им. Гаврилова П. М., 27, 1 этаж данное помещение не предусмотрено.

28.12.2016 года председатель совета указанного МКД, ФИО1, обратился в суд с иском к Ответчику. Предметом обращения являлось обязание ООО УК «Территория комфорта» (ныне ООО УК «Каллиста») освободить часть общей площади нежилого помещения, расположенного в коридоре 1 этажа 3 подъезда ЖК «Триумф» (литер 3) по адресу: 

<

...> путём сноса (демонтажа) двух самовольно установленных некапитальных ограждений.

06.03.2017 года Ответчик инициировал голосование по вопросу безвозмездного использования мест общего пользования, однако решение не было принято из-за отсутствия кворума.

В конце 2019 года Ответчик в указанном помещении организовал представительство в Западном внутригородском округе, где проводил совещания с администраторами других домов.                                   |

26.02.2020 года ФИО1, будучи наделённым собственниками помещений указного МКД полномочиями на подачу от их имени искового заявления, обратился в суд Ответчику о признании незаконными действий ООО УК «Каллиста» по переоборудованию перепланировке части помещения общего пользования, расположенного в коридоре 1 эта, 3 подъезда ЖК «Триумф» (литер 3) по адресу: 

<

...>. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2021 года в иске было отказано ввиду истечения срока исковой давности.

12.07.2021 года ООО «Бизнес ОКС» по заказу ТСН(Ж) «Триумф» подготовило отчет №Б-21-034 об оценке права пользования и владения на условиях аренды части нежилого помещения 1-го этажа площадью 15,42 кв.м. расположенного по адресу: г.Краснодар, ЗВ ( ул. Гаврилова, 27.

22.11.2021 года Истец направил по почте Ответчику досудебную претензию. Ответ на претензию получен не был.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязно принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном дом связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При рассмотрении дела Ленинский районный суд г. Краснодара в рамках дела № 2-4026/2021 установил факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указав на незаконность действий управляющей компании. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие собственников.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома представительства, признаются судом как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей   во   время,   когда  закончилось   пользование,   и   в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

В данном случае Ответчик получил за пользование общим имуществом собственников некую имущественную выгоду, а именно, не понёс (сберёг) расходы, которые ему в обычных условиях гражданского оборота пришлось бы понести.

В отчёте №Б-21-034 от 12.07.2021 года специалист-оценщик указал, что рыночная стоимость права пользования (и владения) на условиях аренды части помещения общего пользования, расположенного в коридоре 1 этажа 3 подъезда ЖК «Триумф» (литер 3), адресу: 

<

...> составляет 395 рублей за 1 м2 в месяц.

 Ответчик пользовался указанным имуществом в период с марта 2012 года по 31 марта 2020 года. Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2018 по март 2020 года (16 месяцев).

Исходя из данных отчёта №Б-21-034 от 12.07.2021 года сумма неосновательно: обогащения составляет 395 рублей х 15,42 м2 х 16 месяцев - 97 454,4 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 97 454 руб. 40 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 9 051 руб. 24 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически неверным, судом произведен перерасчет с учетом положений ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым судом рассчитаны проценты за период с 04.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 592 руб. 74 коп.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 592 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что материальные требования по иску удовлетворены на 92,05 %.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Управляющая компания «Каллиста», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, в пользу ТСН «Триумф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар 97 454 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 592 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 861 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ТСН «Триумф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат 159 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 667 от 03.11.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец