АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года

Дело № А33-11136/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (ИНН 2460220457, ОГРН 1092468056240)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙ СПЕЦ ТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (далее – истец, заказчик, ООО «ГражданПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙ СПЕЦ ТЕХНИКА» (далее – ответчик, исполнитель, ООО ГК «ССТ») о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, 3 567 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неисполнением истцом определения суда от 17.04.2024. 

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении судом иска, полагает, что поскольку истец не расторг договор, предварительная оплата, перечисленная истцом ответчику, не может расцениваться как неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик возражал против взыскания расходов за услуги представителя в испрашиваемом размере, просил снизить сумму до 5 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ГражданПромСтрой» и ООО ГК «ССТ» заключен договор № 1322187310901010128000308/ГК ССТ-2023 от 03.03.2023 (далее – договор) на основании договора №1322187310901010128000308/У5-2022 от 16.11.2022, заключенного между АО «НИЦ СПб ЭТУ» и АО «СМУ ПЭМЗ», договора №1322187310901010128000308/ГПСЗ-2022 от 30.11.2022, заключенного между АО «СМУ ПЭМЗ» и ООО «ГражданПромСтрой». 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем (далее – услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора – до 31.08.2023 (п. 7.1 договора).

Из содержания пунктов 2.1, 2.4 договора следует, что заказчик в связи с потребностью в услугах спецтехники, указанной в Приложении №1 сообщает исполнителю о виде, объеме и сроках оказываемых услуг. После оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется путем подписания сторонами акта выполненных работ с приложением заверенных копий путевых листов.

Стоимость оказываемых услуг рассчитывается на основании соглашения о стоимости услуг (Приложение № 1) и ориентировочно составит 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 500 000 руб. 00 коп.(п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2.1, 3.2.2, 4.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика по приёмке и оплате оказанных ему услуг в следующем порядке: заказчик на основании счета,выставленного исполнителем, переводит с отдельного счета на счет исполнителя:

- авансовый платеж за перебазировку техники до места оказания услуг и обратно; 

- авансовый платеж в размере стоимости услуг за первые десять смен каждого месяца, при этом первый авансовый платеж оплачивается заказчиком после прибытия техники исполнителя на место оказания услуг.

В дальнейшем расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчётов являются семь рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета с приложением заверенных копий путевых листов.

Ответственность исполнителя в случае полного или частичного неисполнения обязательств закреплена в пункте 6.2 договора, из содержания которого следует, что исполнитель возмещает заказчику стоимость заказа, а также неустойку в размере 30% от стоимости не оказанной услуги.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены заказчику денежные средства в размере 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №113 от 03.03.2023 на сумму 430 000 руб. 00 коп.;

- №134 от 17.03.2023 на сумму 130 000 руб. 00 коп.;

- №139 от 21.03.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп. 

При этом, исполнитель оказал истцу услугу на общую сумму 740 000 руб. 00 коп., что подтверждается  следующими универсальными передаточными документами, на которых проставлены подписи и оттиски печати обеих сторон:

- № 113 от 17.03.2023 на сумму  430 000 рублей;

- № 157 от 21.04.2023 на сумму  310 000 рублей.

22.12.2023 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возвратить сумму переплаты в размере 120 000 руб. 00 коп. 

Согласно РПО 80088391686108 претензия ответчику не вручена, возвращена24.01.2024 отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку сумма предварительной оплаты в размере 120 000 руб. 00 коп., ответчиком не возвращена на счет истца, ООО «ГражданПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Рассматриваемый договор № 1322187310901010128000308/ГК ССТ-2023 от 03.03.2023 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается частичная оказание услуг ответчиком истцу. Также материалами дела подтверждена переплата за услуги в заявленной сумме.

Доказательств оказания услуг на сумму переплаты в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не расторг договор, поэтому сумма предварительной оплаты не подлежит возврату, признаются судом несостоятельными, сформированы на неверном толковании действующего законодательства, подлежащими отклонению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт наличия переплаты, тогда как доказательства оказания услуги на сумму переплаты отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 120 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 567 руб. 21 коп. за период с 24.01.2024 по 31.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 50, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае факт удержания ответчиком денежных средств истца подтверждается материалами настоящего дела. Услуги на сумму переплаты истцу не оказаны.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 75 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя. В подтверждение несение расходов истец представил в материалы дела отчет исполнителя по делу №А33-11136/2024 от 10.04.2024, расходный кассовый ордер №7 от 14.05.2024 на сумму 75 000 руб.

Из содержания отчета исполнителя по делу №А33-11136/2024 от 10.04.2024 следует, что истцу оказана фактически услуга по составлению и предъявлению в суд искового заявления, которую стороны оценили в 75 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 12 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 707 руб. 00 коп. согласно платёжному поручению № 20 от 01.04.2024.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 4 707 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙ СПЕЦ ТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 567 руб. 21 коп., в том числе 120 000 руб. предварительной оплаты, 3 567 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 707 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова