АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12047/2022

г. Салехард

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 10.08.2022 № 030S19220003235 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, акта от 07.07.2022  № 030S18220002779 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а так же требования от 02.09.2022 № 030S01220003471 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» - ФИО1 по доверенности №21 от 20.04.2022 года,

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности №129 от 03.08.2022 года (диплом КЕ №17950),

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 10.08.2022 № 030S19220003235 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, акта от 07.07.2022 №030S18220002779 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а так же требования от 02.09.2022 № 030S01220003471 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Отзыв на заявленные требования поступил со стороны Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

24.11.2022 года письменные пояснения по делу поступили со стороны заявителя.

На 24 ноября 2022 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 24 ноября 2022 года на 11 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Судом установлено, сведения по форме СЗВ-М (исходные) за отчетный период – апрель 2022 г. должны быть представлены страхователем в срок не позднее 16 мая 2022 г. Однако данные сведения были представлены ООО «Дорожно-Транспортная компания Ямал» в Отделение ПФР – 27.05.2022, что подтверждается информацией из программного комплекса Отделения от 27.05.2022.

Таким образом, заявителем нарушена норма п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ, а именно не представлены в установленный срок сведения в отношении 1420 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2022 г.

По результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, 07.07.2022 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S18220002779.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов, Отделением 10.08.2022 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S19220003235. Размер финансовых санкций составил 710000 руб. (500 руб. х 1420 = 710 000 руб.). 

В адрес Общества направлено требование от 02.09.2022 № 030S01220003471 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке в срок до 26 сентября 2022 г. в сумме 710 000 рублей.

26.10.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в котором просит признать недействительными:

-решение от 10.08.2022 № 030S19220003235 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

-акт от 07.07.2022 №030S18220002779 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

-требование от 02.09.2022 № 030S01220003471 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно преамбуле Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п). В соответствии с Постановлением N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил факт представления страхователем в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М тип "исходная" за апрель 2022 года в отношении 1420 застрахованных лиц 27.05.2022, то есть с нарушением срока. С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за отчетный период апрель 2022 года - не позднее 16.05.2022.

Размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 710000 руб.

Обществом не оспаривается факт совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель полагает, что Общество необоснованно привлечено к ответственности на том основании, что акт проверки поступил в адрес предприятия 23.08.2022 года, то есть после вынесения решения о привлечении к ответственности, в оспариваемом решении не отражена вина Общества в допущенном правонарушении, в акте и решении отсутствует расчет штрафа, а также Общество заявляет о несоразмерности наложенного штрафа.

Частично отклоняя доводы предприятия, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 7 ст. 17 названного Федерального закона N 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Согласно представленным заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами, акт проверки от 07.07.2022 года №030S18220002779 был направлен в адрес Общества заказным почтовым оправлением, что подтверждается реестром отправки №639 от 11.07.2022 года, почтовый идентификатор письма 80090474939865. В соответствии с требованиями закона датой получения акта будет являться шестой день с даты отправления заказного письма - 18.07.2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с данным идентификатором письмо получено адресатом 05.08.2022 года, а не 23.08.2022 года, как утверждает заявитель.

Копия конверта, которая была представлена заявителем в материалы дела и подтверждающая направление органом пенсионного фонда в адрес Общества письма с идентификатором 80091175101414, подтверждает факт направления решения о привлечении предприятия к ответственности, что следует из представленных органом пенсионного фонда в материалы дела копии реестра отправки №720 от 12.08.2022 года (п/п 31). 

В силу изложенного доводы заявителя относительно получения акта проверки  23.08.2022 года судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя об увольнении работников, занимающихся предоставлением спорной отчетности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации работника, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении. 

Доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, установленные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в том числе вследствие обстоятельств, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает привлечение страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа правомерным.

Размер штрафа определен органом пенсионного фонда исходя из количества застрахованных лиц – 1420 и установленного законом размера штрафа за каждое застрахованное лицо (500 руб.), что составило 710 000 руб.  Размер штрафа определен заинтересованным лицом верно.

Оснований для отмены решения и требования в виду отсутствия расчета штрафа суд не усматривает.

Между тем, доводы заявителя о несоразмерности примененного наказания в виду штрафа в размере 710 000 руб. допущенному нарушению, суд признает заслуживающими внимание.

Суд отмечает, что Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении вопроса о размере назначенных Пенсионным фондом финансовых санкций за совершенное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд с учетом совершения правонарушения впервые (обратное не доказано), пропуск срока составил 7 рабочих дней, отсутствие задолженности по страховым взносам (обратное не доказано), неумышленного характера совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, степени вины правонарушителя, что на размер примененного Пенсионным фондом штрафа повлияла в данном случае не тяжесть совершенного правонарушения как такового, а количество застрахованных лиц, о которых фактически представлена отчетность - 1420 человека, что не соответствует конституционным принципам применения ответственности, поскольку ответственность в данном случае применена формально, без учета обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.1998, и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 N 2-П), счел возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за апрель 2022 года до 10000 руб. 

Доказательств, опровергающих наличия оснований для снижения размера финансовых санкций, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, ущерб внебюджетному фонду от совершенного страхователем правонарушения не причинен (обратное из материалов дела не следует и Пенсионным фондом не доказано), суд не освобождает страхователя от ответственности, а лишь снижает размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Определенная судом сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением территориальному органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.

В силу изложенного, суд полагает необходимым признать решение  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО от 10.08.2022 № 030S19220003235 и требование от 02.09.2022 № 030S01220003471 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительными в части санкций в размере, превышающем 10000 руб.

Между тем, оснований для освобождения заявителя от ответственности суд не усматривает. Ни Закон N 27-ФЗ, ни налоговое законодательство, не содержит возможности освобождения страхователя от ответственности за допущенное нарушение ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств. Как разъяснено в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части оспаривания акта проверки от 07.07.2022 года № 030S18220002779  суд прекращает производство по делу.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в силу которых судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Оспариваемый акт проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия; не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности. По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку обжалуемый акт выездной проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, суд прекращает производство по требованию Общества о признании незаконным акта проверки от 07.07.2022 года № 030S18220002779.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            РЕШИЛ:

Производство по делу №А81-12047/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании акта от 07.07.2022  № 030S18220002779 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – прекратить.

Признать  недействительными решение от 10.08.2022 № 030S19220003235 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование от 02.09.2022 №030S01220003471 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части санкций в размере, превышающем 10000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова