АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6452/2017

г. Кострома

05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

о взыскании 525000 рублей задолженности по договору на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2015 и договору на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (далее – ООО ОА «АБС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» 525000 рублей задолженности по договору на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2015 и договору на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015.

Определением суда от 28.07.2017 истцу в соответствии со статьей 102  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01 июля 2015 года по делу № А31-6232/2015 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Римское право» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05 октября 2015 года по делу № А31-6232/2015 признаны обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «Римское право» о признании  несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» введена процедура наблюдения сроком до 08 февраля 2016 года, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26 сентября 2016 года. Определением суда  от 29.03.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01 сентября 2015 года между истцом (исполнитель) и ООО «СтройДизайн» (заказчик) заключен договор на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения (т. 1, л.д. 15-18), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает под охрану объект, принадлежащий заказчику на праве собственности, а также иных законных основаниях, посредством пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) с помощью технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте и нарядов, выезжающих на объект по сигналам тревоги, которые поступают исполнителю по системе оповещения. Заказчик обязуется оплачивать охранные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Тип объекта, дни и часы охраны объекта, стоимость услуг указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В приложении № 1 Акт сдачи-приемки объекта для взятия под охрану (т. 1, л.д. 19) определен объект охраны – г. Кострома, 

<

...> и согласована стоимость услуг охраны в месяц в размере 10 000 рублей (пункт 3).

Оплата услуг за текущий месяц, предоставляемых исполнителем, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа текущего месяца, следующего за расчётным месяцем, согласно тарифам, указанным в приложении № 1 (пункт 3.1 договора).

Истец указывает, что по состоянию на 31.05.2017 за ответчиком числится задолженность за оказанные за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 услуги по договору на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2015 на общую сумму 210000 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (т. 1, л.д. 40), полученную конкурсным управляющим ООО «СтройДизайн» 31.05.2017,  с требованием оплаты образовавшейся по договору на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2015 задолженности в общей сумме 210000 рублей.

01 сентября 2015 года между истцом (исполнитель) и ООО «СтройДизайн» (заказчик) заключен договор на обслуживание кнопки тревожной сигнализации (т. 1, л.д. 10-13),  предметом которого является оказание исполнителем услуги по централизованной охране путем приема на пульт централизованного наблюдения и реагирования посредством групп задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика – г. Кострома, 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется принимать оказанные надлежащим образом услуги и оплачивать их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1. цена договора в месяц составляет 15 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который она вносится, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя.

В обязанности исполнителя в соответствии с пунктами 3.4.4, 3.4.5 договора входит:

- своевременное и надлежащим образом оказание услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему с предоставлением необходимой надлежащим образом оформленной документации;

- ежемесячное предоставление заказчику подписанных со своей стороны актов оказанных услуг в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Корреспондирующими обязанностями заказчика являются:

- своевременное сообщение в письменной форме исполнителю о выявленных недостатках в ходе оказания услуг или при приемке исполненных обязательств (пункт 3.2.2 договора);

- обеспечение своевременной приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что по состоянию на 31.05.2017 за ответчиком числится задолженность за оказанные за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 услуги по договору на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015 на общую сумму 315000 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.06.2017 с требованием оплаты образовавшейся по договору на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015 задолженности в общей сумме 315000 рублей.

Аналогичная претензия направлена конкурсному управляющему ООО «СтройДизайн» ФИО2 и получена последним 31.05.2017 (т. 1, л.д. 41).

Ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности по указанным договорам в общей сумме 525000 рублей не произведена, что послужило основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

При этом доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной нормы Кодекса); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствам (часть 4 указанной нормы Кодекса).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных 07.08.2017 в материалы дела возражений на исковое заявление конкурсного управляющего ООО «СтройДизайн» ФИО2 (т. 1, л.д. 42-43) следует, что конкурсный управляющий полагает, что действительным доказательством оказания услуг являются акты, либо иные документы, свидетельствующие об оказании услуг. Однако данные документы конкурсному управляющему не представлены.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением о назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2017 (т. 1, л.д. 52-53) суд запросил у истца документы в подтверждение исполнения договора, расчет задолженности, при этом подлинники указанных документов запрашивались на обозрение суда.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2017 истец не явился (т. 1, л.д. 62), затребованные документы не представил.

В судебном заседании, назначенном на 29.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 19.10.2017 (т. 1, л.д. 76, 77).

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2017 истец не явился (т. 1, л.д. 62), направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для сбора документов (т. 1, л.д. 78).

Определением суда от 19.10.2017 (т. 1, л.д. 82-83) неявка истца в судебное заседание расценена судом как злоупотребление своими процессуальными правами, приводящее к затягиванию процесса, поскольку для сбора документов было достаточно времени.

В определении суда от 10.11.2017 (т. 1, л.д. 93-94) отражено, что представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела копию лицензии, заявив, что иные доказательства исполнения услуг отсутствуют.

Определением суда от 05.12.2017 (т. 1, л.д. 125) истцу вновь предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Впоследствии только в судебное заседание, назначенное на 08.02.2018, представителем истца в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований, к которому приложены незаверенные светокопии актов оказания услуг к договорам на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015 на сумму 103548 рублей 39 копеек и на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2015 на сумму 69032 рубля 26 копеек, всего на общую сумму 172580 рублей 65 копеек, покрывающие период с 01.09.2015 до 28.03.2016 (т. 1, л.д. 144-157).

При этом, следует отметить, что решением Арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенными обстоятельствами и процессуальным поведением истца, в целях правильного разрешения спора по делу судом в определении от 08.02.2018 (т. 1, л.д. 169) истцу предлагалось представить на обозрение суда подлинные документы, подтверждающие обоснованность исковых требований (договор, акты, и т.п.).

В следующее судебное заседание, назначенное на 13.03.2018 истец не явился, подлинных документов не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 05.04.2018 что отражено в определении от 13.03.2018 (т. 2, л.д. 2-3).

В настоящее судебное заседание истец также не явился, требования суда о предоставлении подлинных документов не исполнил.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В рассматриваемой ситуации, такое бездействие со стороны истца, не представившего первичных документов не позволяет суду непосредственно исследовать и оценить с точки зрения достаточности и достоверности доводы кредитора, который фактически злоупотребил своим процессуальным правом, самоустранился от доказывания своих требований, способствовал затягиванию судебного разбирательства и тем самым проявил неуважение к суду.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Положения указанной нормы права предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об оказании услуг истцом, факт реального исполнения договора на охрану заявителем не доказан.

Кроме того, суд считает необходимым отразить, что представленные в материалы дела копии договоров на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015 и на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2015, заверенные истцом не содержат оттиска печати заказчика и также не представлены суду в подлинном виде.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей. 

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               А.В. Сизов