АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8824/2017

г. Орел

06 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, Орловская область, г. Мценск, площадь Ленина, 1, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Мценскмебель» (303034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 68 434 руб. 74 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии:

 от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 1),

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2017 №57АА0763119),

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области (далее - истец, УМИ г. Мценска) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Мценскмебель» (далее - ответчик, АО «Мценскмебель») о взыскании 682 177,56 руб., из которых: 608 921,84 руб. задолженность по сумме основного долга по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 04.06.2017, а также 73 255,72 руб. - пени.

Истец, неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования (уменьшал). В заявлении от 27.02.2018 требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 68 434 руб. 74 коп. 

Арбитражным судом уменьшение заявленных требований принято, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик требования не признал. Суду пояснил, что в связи с отсутствием финансовой возможности им допускались задержки в оплате арендных платежей. При этом уточнений расчет пени не оспаривал, контрасчета суду не предъявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли № 143/15 (далее - договора аренды).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.6 договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 51812,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:27:0010201:17, разрешенное использование участка: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений мебельной фабрики. На указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключается на 11 месяцев с 10.12.2015 по 10.11.2016.

Годовая плата установлена в размере 800 043,31 руб. (по 66 670,28 руб. в месяц) и вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункты 2.2-2.8 договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

28.12.2016 решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3685/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением по тому же делу от 06.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.09.2016 по 04.06.2017 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование объектом. 

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По делу установлено, что в нарушение установленных сроков арендная плата в заявленный в иске период ответчиком не вносилась, что им не оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Задолженность по сумме основного долга была погашена ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего спора, что явилось основаниям для уменьшения истцом цены иска.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные условиями договора, то истец просил суд взыскать с ответчика договорные пени за период с декабря 2016 по 22.01.2018 в размере 68 434 руб. 74 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную кредитором неустойку.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Расчёт пени судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует условиям договора аренды земельного участка и обстоятельствам дела. Ответчиком правовые основания для предъявления указанного требования, а также сам расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 68 434,74 руб., как текущие платежи.

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 737,00 руб., исходя из цены иска 68 434,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Мценскмебель» (303034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, Орловская область, г. Мценск, площадь Ленина, 1, ОГРН 

<

***>) пени за период с декабря 2016 по 22.01.2018 в размере 68 434 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Мценскмебель» (303034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 737,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Орловской области

Судья                                                                                                Карасев В.В.