АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45614/24

27 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 136 572 рублей 23 копеек задолженности, 3 792 398 рублей 98 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, онлайн-участие,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договорам на оказание услуг по водоснабжение и водоотведению и прием загрязняющих веществ № 1666-ВК от 10.10.2017, № 544-В от 11.10.2027 за период: сентябрь 2024 года в размере 10 613 217 рублей 10 копеек; пени за период с 11.10.2024 по 18.11.2024 в размере 668 632 рублей 68 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 05.06.2025, стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца ввиду оплаты части долга на сумму 3 476 644 рублей 87 копеек по платежному поручению №20869 от 15.04.2025, по платежному поручению №1347 от 17.04.2025 с учетом письма муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» №60.01.3.3/574 от 18.04.2025 заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований (исх. от 04.06.2025), в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 1666-ВК от 10.10.2017 за период: сентябрь 2024 года в размере 4 364 259 рублей 51 копейки, задолженность по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 544-В от 11.10.2017 за период: сентябрь 2024 года в размере 2 772 312 рублей 72 копеек, всего в сумме 7 136 572 рублей 23 копеек; пени по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 1666-ВК от 10.10.2017 за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 2 344 594 рублей 80 копеек, пени по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 544-В от 11.10.2017 за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 1 447 804 рублей 18 копеек, всего в сумме 3 792 398 рублей 98 копеек.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнения приняты.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении по иску с учетом возражений ответчика, просил суд удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, указав, что, поскольку предприятие является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги населению, расчет платы за потребление холодной воды и водоотведение должен производиться по тарифу для населения. Расчет пени произведен истцу по ставке 1/130, что противоречит п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ставка при расчете подлежит применению в размере 9,5%. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик не относится к лицам, являющимся участниками жилищных отношений, в связи с чем, тариф для населения неприменим.  Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора в размере ставки на дату исполнения обязательства ответчиком, в неисполненной части - на дату рассмотрения спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 11 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 июня 2025 года в 11 часов 51 минуты в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал» (организация ВКХ) и муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» (абонент) заключены договоры № 1666-ВК от 10.10.2017 и №544-В от 11.10.2017 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и прием загрязняющих веществ.

Плата за водопотребление рассчитывается на основании показаний приборов учета объемов потребленной воды по тарифам, установленным Постановлением РСТ Ростовской области.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по указанным договорам, ответчику вставлены счета-фактуры за водопотребление и водоотведение: по договору № 1666-BK за сентябрь 2024 года - счет-фактура от 30.09.2024 на сумму 6 583 195 рублей 34 копеек, по договору № 544-В за сентябрь 2024 года - счет-фактура от 30.09.2024 на сумму 4 030 021 рубля 76 копеек.

В связи с тем, что оплата не была произведена, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.10.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела, ответчик частично оплатил сумму долга по договору № 1666-ВК от 10.10.2017 в размере 2 218 935 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением №20869 от 15.04.2025 и по договору № 544-В от 10.10.2017 в размере 1 257 709 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением №1347 от 17.04.2025.

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 1666-ВК от 10.10.2017 за период: сентябрь 2024 года в размере 4 364 259 рублей 51 копейки, задолженность по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 544-В от 11.10.2017 за период: сентябрь 2024 года в размере 2 772 312 рублей 72 копеек, всего в сумме 7 136 572 рублей 23 копеек; пени по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 1666-ВК от 10.10.2017 за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 2 344 594 рублей 80 копеек, пени по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 544-В от 11.10.2017 за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 1 447 804 рублей 18 копеек, всего в сумме 3 792 398 рублей 98 копеек.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также факт просрочки оплаты в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что при расчете платы за коммунальные услуги по поставке холодной воды и водоотведению должен быть применен тариф для населения.

Правовая позиция истца заключается в том, что ответчик не относится к лицам, являющимся участниками жилищных отношений, в связи с чем, тариф для населения неприменим.

Изучив позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно не применил тариф "для населения" к размеру платы за коммунальный ресурс, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, утвержденным в установленном порядке.  Тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6.1 вышеуказанной статьи Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 6 ст. 15 Закона N 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения, а также перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения закреплены статьей 31 Закона N 416-ФЗ.

При этом согласно части 10 статьи 31 данного закона перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 указанной статьи, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

С учетом положений вышеуказанных правовых суд заключил, что субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 N Ф09-6778/22 по делу N А71-18330/2021).

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика об отнесении его как потребителя к тарифной группе "население", поскольку критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности. Поскольку ресурсы приобретены предприятием  в целях реализации профессиональной деятельности, суд пришел к выводу о неприменении к ответчику тарифа для группы "население".

Такой подход судов к разграничению категории потребителей "население" в полной мере соответствует правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, а также судебной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2023 N Ф03-1537/2023 по делу N А51-11580/2021, Определением Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N 303-ЭС23-15599 отказано в передаче дела N А51-11580/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.)

С учетом того, что в п.6.1 ст. 13, п. 6.1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что установленные тарифы в сфере холодного водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются только для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством, к которым ответчик не относится, задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом, 7 136 572 рублей 23 копеек.

Истцом, в связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании пени по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 1666-ВК от 10.10.2017 за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 2 344 594 рублей 80 копеек, пени по договору холодного водоснабжение и водоотведения № 544-В от 11.10.2017 за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 1 447 804 рублей 18 копеек, всего в сумме 3 792 398 рублей 98 копеек (уточненные исковые требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлен довод о том, что расчёт пени, произведённый истцом, не является верным методологически, поскольку истцом рассчитаны пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с условиями договоров, ухудшающими положение ответчика, поскольку законная неустойка с учетом категории потребителя как организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение, определяет иной порядок расчета.

Довод ответчика судом признан обоснованным.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения, водоотведения  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами N 644.

По договору водоснабжения, водоотведения  организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со ст.15 Закона  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (Закона N 416-ФЗ) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ч.3 ст. 13, ч.3 ст. 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения  и договор  водоснабжения являются публичными договорами.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела договоры холодного водоснабжения и водоотведения, суд пришел к выводу, что спорные договоры являются  публичными, следовательно, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 6.4 статьи 13, статьи 14  Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения п. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки за нарушение срока оплаты поставленного коммунального ресурса.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы, учитывающие, в том числе особенности статуса сторон договора являются обязательными для применения всеми лицами, заключающими такие договоры.

Существенным условием договора водоснабжения, водоотведения  признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13,  подпункт 9 пункта 5 ст. 14 Закона  № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о размере неустойки содержится в пункте 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Запрет на увеличение законной неустойки может быть как прямо выражен в законе, так и следовать из императивного характера нормы права, устанавливающей такую неустойку.

Между тем, исходя из указанных разъяснений применительно к публичному договору водоснабжения пункт 6.4 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, устанавливающий размер законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору холодного водоснабжения, водоотведения, несмотря на отсутствие в нем прямо выраженного запрета на увеличение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивный и не допускающий возможность такого увеличения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами водоснабжения, водоотведения и обусловлена необходимостью защиты интересов второй стороны публичного договора (потребителя), являющейся слабой стороной.

Данный вывод согласуется с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2021 N Ф01-266/2021 по делу N А31-10105/2020,  21 ААС от 07.04.2022 А54-4616/2020, 1 ААС от 28.02.2019 А38-11381/2018.

С учетом изложенного, условия пункта 65 договора №1666-ВК от 10.10.2017 и п. 66 договора № 454-ВК от 29.05.2014 недействительны (ничтожны) в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец неправомерно расчет пени за весь период просрочки произвел в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной п. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку исполнения обязательств по договору.

Относительно довода ответчика о неверном размере ставке, примененной истцом при расчете (21%), суд отмечает следующее.

Правовая позиция ответчика заключается в том, что, поскольку муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» является участником жилищных отношений, то по отношению к предприятию подлежит применению размер ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9, 5%.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление N 912 и Постановление N 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Постановление Правительства N 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

В свою очередь, Постановление Правительства N 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона N 58-ФЗ, а также Постановлением Правительства N 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования - "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления Правительства N 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ответчик является коммерческой организацией, следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, Постановления Правительства N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 N 309-ЭС24-8266, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2024 по делу N А68-15512/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу N А07-34796/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2024 N Ф08-2882/2024 по делу N А53-15257/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 N Ф06-3249/2024 по делу N А55-27272/2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2024 N Ф01-1146/2024 по делу N А43-16758/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу №А53-45601/2024.

Поскольку спорный договор заключен не в рамках непосредственно жилищных правоотношений, суд также учитывает судебную практику по делу N А41-59830/2023 (Определение ВС РФ от 17.12.2024 по указанному делу).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Если обязательство по оплате потребления ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

Поскольку в настоящем деле долг оплачен частично (в размере 3 476 644 рублей 87 копеек) фактически был оплачен 15.04.2025 и 17.04.2025, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга – 21%.

На дату вынесения решения суда действовала ставка ЦБ РФ 20%.

С учетом изложенного, подлежат применению ставки ЦБ РФ 21%, действующая на дату  частичной оплаты  долга, и 20% - на дату рассмотрения спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства на момент обращения с иском в арбитражный суд подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

С учётом вывода суда о необходимости расчета пени в соответствии с нормами действующего законодательства (Закон № 416-ФЗ), размер пени, начисленный истцом ответчику, подлежит изменению.

По расчету суда размер неустойки по ставкам ЦБ РФ, действовавшим на дату частичной оплаты (21%) и рассмотрения спора (20%)  за период с 11.10.2024 по 05.06.2025, с учетом частичной оплаты долга, составляет 3 062 594 рубля 10 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 062 594 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 337 818 рублей.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суде ответчиком частично оплачена задолженность в размере 3 476 644 рублей 87 копеек, в остальной части уточненные исковые требования удовлетворены частично на 93,32% (с учетом заявленных уточненных требований в сумме 10 928 971 рубля 21 копейки и суммы удовлетворенных требований в сумме 10 199 166 рублей 33 копейки), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 319 107 рублей (подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), при этом с учетом перерасчета пени, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31 238 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 136 572 руб. 23 коп. задолженности,  3 062 594 руб. 10 коп.  неустойки, а также 319 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 238 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.