АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2247/2017

г. Биробиджан

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018. Полный текст определения изготовлен 12.02.2018.

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 825 376 рублей, в том числе: 1 564 000 рублей - основной долг по договору поставки № П12,17 от 16.02.2017; 261 376 рублей – неустойка,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 7 от 18.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

 

 У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (далее – истец, ООО «ПромСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ») о взыскании 1 825 376 рублей, в том числе: 1 564 000 рублей - основной долг по договору поставки № П12,17 от 16.02.2017, 261 376 рублей – неустойка.

Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2017. 

Определениями суда от 14.11.2017, 27.11.2017 предварительное судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика  времени и месте судебного заседания.

Определением от 11.01.2018 судебное заседание назначено на 06.02.2018, истцу предложено уточнить сумму заявленного требования, в том числе в части взыскания неустойки; представить в суд оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; счета на оплату, счета-фактуры, накладные, поименованные в пункте 2.3 договора поставки № П12.7 от 16.02.2017. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № П 12.17 от 16.02.2017  в сумме 825 376 руб., из них : 564 000 руб. - основной долг и 261 376 руб.- пени за несвоевременное  исполнение обязательств по договору поставки № П12.17 от 16.02.2017. Суду пояснил, что размер исковых требований уменьшен, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере 1 000 000 рублей.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с частичной оплатой задолженности судом приняты ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов, дела между ООО «ПромСтройКомплект» и ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ» 16.02.2017 заключен договор поставки № П12.17 по условиям которого поставщик (ООО «ПромСтройКомплект») обязуется поставить кирпич строительный керамический, а покупатель (ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ») принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Стороны установили, что объем поставки по договору составляет 2 000 000 (два миллиона) штук кирпича. Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя (пункт 1.2 договора поставки).

Согласно разделу 2 договора поставки цена поставляемого товара составляет 8 рублей за одну штуку с учетом доставки автомобильным транспортом до площадки хранения покупателя (город Хабаровск). В цену товара стоимость доставки включена. Цена, указанная в п.2.1 включает в себя налог на добавленную стоимость. Покупатель производит оплату по настоящему договору в размере поставленной партии товара не позднее 7 дней с момента фактической поставки товара на основании выставленного счета на оплату, счет-фактуры и накладной ТОРГ 12.

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю на площадке покупателя. В случае несоответствия количества или ассортимента товара согласованной заявке в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара. При соответствии поставленного товара указанным в накладной сведениям о количестве и ассортименте уполномоченный представитель покупателя подписывает товарную накладную (пункты 4.1 и 4.2 договора поставки).

На основании пункта 8.1 договора поставки договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Как следует из представленных товарных накладных, истец поставил товар на общую сумму 8 064 000 рублей.

Сторонами подписан  акта сверки взаимных расчетов за период 01.02.2017 по 25.09.2017 согласно которому, стороны без замечаний признали факт поставки на сумму 8 064 000 рублей и оплату в размере 6 500 000 рублей.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 1 564 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд, ответчиком частично оплачена в размере 1 000 000 рублей задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 584 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 376 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, установленного в пункте 2.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 261 376 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, истец в его обоснование представил расчет.

Учитывая, что поставка товара осуществлена с нарушением срока, предусмотренного договором, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признается верным.

Ответчиком не заявлены возражения относительно размера неустойки.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Таким образом, уточненные требования ООО «ПромСтройКомплект» подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «ПромСтройКомплект» платежным поручением от 17.10.2017 № 178 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 254 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшит размер исковых требований до 825 376 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составил 19 507 рублей.

Требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённому требованию.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 507 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 747 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять утоненные требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 825 376 рублей, из которых 564 000 рубля – задолженность по договору поставки от 16.02.2017 № П12.17, 261 376 рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 16.02.2017 № П12.17, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 19 507 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 11 747 рублей, уплаченной платежным поручением от 17.10.2017 № 178.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

ФИО1