РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310564/24-162-3576

г. Москва

05 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК"

115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ООО «Константа»

о взыскании денежных средств в размере 4 590 779 руб. 35 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" о взыскании денежных средств в размере 4 582 898 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец, Бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «КОНСТАНТА», Генподрядчик, Принципал) заключили договор № ПКР-009048-22 от 04.04.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: г. Москва, ЦАО, наб. Фрунзенская, д. 50 (далее -Объект).

Банковской организацией Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее - АО КБ «РУСНАРБАНК», Банк, Гарант, Ответчик) была выдана в пользу ФКР Москвы в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору банковская гарантия № ЭГ-45612/22-Г от 31.03.2022 (далее - Банковская гарантия), в соответствии с п. 1 которой Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую лимитов по гарантии, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия.

Банковская гарантия действует с 31.03.2022 до 20.06.2024 включительно (пункт 16 Банковской гарантии).

Изменением № 2 от 31.05.2024 в Банковскую гарантию № ЭГ-45612/22-Г от 31.03.2022 пункт 16 Банковской гарантии изложен в следующей редакции: «16. Настоящая гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по «21» декабря 2024 года включительно.»

Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую - 103 470 894 рубля 99 копеек (п. 1 Банковской гарантии).

Согласно п. 3 Банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору, в том числе:

- по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления;

- по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору;

- за нарушение Принципалом установленного Договором графика производства и стоимости работ;

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств, предусмотренных условиями Договора о проведении капитального ремонта, в частности, в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям такого Договора;

- если Принципал не устранил недостатки, выявленные Бенефициаром при выполнении работ по Договору о проведении капительного ремонта, в том числе при приемке выполненных работ, в сроки, установленные Бенефициаром;

- в случае расторжения Договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным разделом 12 и 14 Договора и Гражданским кодексом Российской Федерации;

- за отказ Принципала от исполнения обязательств по уплате сумм неустойки (пени, штрафов), предусмотренных условиями Договора, или неуплаты такой неустойки (пени, штрафов) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её предъявления к оплате.

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной Бенефициаром в соответствии с п. 12.6. Договора за нарушение сроков завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: наб. Фрунзенская, д. 50, окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ -20.11.2023.

Фактическая сдача работ системы - 22.08.2024, что подтверждается актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от 22.08.2024, с учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 69 дней.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

 В соответствии с частью 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Суд полагает, что требование оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий Банковской гарантии, в связи с чем оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по Банковской гарантии не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним.

Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 №305-ЭС 16-3999).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии

В соответствии с п. п. 12.6, 12.6.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Указанные нарушения подтверждаются Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Актом приемки выполненных работ по Объекту, Актом фиксации договорных нарушений.

Согласно акту о приостановке работ от 29.03.2023 работы приостанавливались с 29.03.2023 по 27.06.2023 (дата возобновления работ). Дата начала работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 11.06.2023, таким образом работы по данной системе согласно акту от 29.03.2023 приостанавливались на 16 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: наб. Фрунзенская, д. 50, окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 20.11.2023.

Фактическая сдача работ системы - 22.08.2024, что подтверждается актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от 22.08.2024, с учетом приостановки работ с 11.06.2023 по 27.06.2023 (дата возобновления работ), с 08.09.2023 по 11.09.2023 (дата возобновления работ), с 25.12.2023 по 09.01.2024 (дата возобновления работ), с 08.04.2024 по 19.07.2024 (дата возобновления работ) и приостановки на выходные и праздничные дни в соответствии с актом о приостановке работ от 01.04.2023 и в соответствии с актом о приостановке работ от 13.01.2024 просрочка выполнения работ по системе составила 52 дня.

Ранее ФКР Москвы направил в ООО «КОНСТАНТА» претензию № ФКР-ПИР-4201/23 с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, по Договору за период с 20.11.2023 по 16.02.2024 в размере 1 046 057 рублей 26 копеек, а также направил в АО КБ «РУСНАРБАНК» требование № ФКР-ПИР-4201/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которые не были оплачены Принципалом и Гарантом, в связи с чем обратился в суд.

Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело № А40-177871/24-22-1761 по исковому заявлению ФКР Москвы к АО КБ «РУСНАРБАНК» о взыскании задолженности по банковской гарантии, ООО «КОНСТАНТА» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Вышеуказанное исковое заявление содержит требование об оплате неустойки по Договору за просрочку выполнения работ по ремонту подъездов за период с 20.11.2023 по 16.02.2024 в размере 1 046 057 рублей 26 копеек.

ФКР Москвы подало ходатайство об уточнении исковых требований, которым отказалось от требования за просрочку выполнения работ по ремонту подъездов за период с 20.11.2023 по 16.02.2024 в размере 1 046 057 рублей 26 копеек поскольку по состоянию на 16.02.2024 с учетом приостановок работ просрочка отсутствовала, однако по состоянию на 22.08.2024 с учетом приостановок работ просрочка выполнения работ по системе составила 52 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 4 041 357,12 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80105802672472, требование № ФКР-ПИР-4201/23-1 от 22.10.2024 получено Гарантом 25.10.2024.

В соответствии с п. 11 Банковской гарантии в случае неисполнения Требования по уплате по Банковской гарантии во установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара и приложенных к нему документов по дату платежа по Банковской гарантии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер ответственности Гаранта в соответствии со статьей 330 ГК РФ, за период с 04.11.2024 (6-ой рабочий день) по 17.03.2025 (дата составления ходатайства) (134 дня) составляет 541 541 рубль 85 копеек.

Таким образом, размер требований ФКР Москвы к АО КБ «РУСНАРБАНК» составляет 4 582 898 рублей 97 копеек.

Суд считает необходимым отметить, что оценка и исследование отношений между принципалом и бенефициаром выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014№ 3853/14).

Требование бенефициара оформлено и направлено гаранту с соблюдением условий, закрепленных в банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, расчет суммы неустойки, пересчитанной согласно ходатайству об уточнении исковых требований, учитывает доводы ответчика, является правильным и соответствующим условиям договора.

Истцом представлен подробный расчет неустойки с указанием дат и периодов приостановки работ.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В силу п. 17 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с   ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) денежную сумму по банковской гарантии в размере 4 041 357,12 руб., неустойку по состоянию на 17.03.2025г. в размере 541 541,85 руб., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 162 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков