АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18130/2021

г. Краснодар

21 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

                                       Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1,                                   г. Новороссийск, с. Цемдолина (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании действия, выразившегося в письме от 23.10.2020 года №02.03-1.3-8932/20 незаконным, обязании восстановить нарушенные права истца

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новороссийск, с. Цемдолина (далее – предприниматель) обратился в Приморский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании действия, выразившегося в письме от 23.10.2020 года №02.03-1.3-8932/20 незаконным, об обязании восстановить нарушенные права истца. 

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 15.01.2021 настоящее исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № 2а-854/2021. 

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 09.03.2021 дело № 2а-854/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен № А32-18130/2021.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО3 от 19.08.2021 дело № А32-18130/2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения судье Апалькову С.А.

В процессе рассмотрения спора предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать действия, выразившегося в письме от 23.10.2020 года №02.03-1.3-8932/20 незаконными, обязать Администрацию муниципального образования г. Новоросийиск в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения обратить к главе муниципального образования с обращением об инициировании публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условный вид разрешенного использования «административные здания, офисы, конторы различных организаций» и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В отзыве администрация указала на несостоятельность доводов заявления.

От предпринимателя также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в процессе по другому делу.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае занятости представителя в другом процессе, предприниматель был праве поручить представление своих интересов другому лицу либо осуществлять представление своих интересов самостоятельно. Кроме того, доводы изложены в письменном виде. Недостаточность для суда такого изложения и потребность в личной явке представителя заявителем не обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, для приобщения к материалам дела представила постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.01.2022 № 389 «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления гр. ФИО1 разрешения на условный вид разрешенного использования «магазины (код 4.4)» для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108029:25 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0108029:135, расположенных по адресу: Краснодарсский край, г. Новороссийск, 

<

...>», в соответствии с которым проведены публичные слушания по заявлению предпринимателя 09.02.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления сторонам времени для представления в материалы дела дополнительных документов и пояснений.

После перерыва предприниматель явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, письменной позиции по делу не представил.

Представитель заинтересованного лица дала пояснения на вопросы суда, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108029:25, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на котором расположен объект недвижимости – жилой ом площадью 567,1 кв.м, этажность – 3.

05.10.2020 заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлением о предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования «административные здания, офисы, конторы различных организаций».

Ответом от 23.10.2020 №02.03-1.3-8932/20 управление не увидело оснований для вынесения данного вопроса на публичные слушания.

Полагая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, управление указало на то, что  спорный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, для которой предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства; по результатам проведенного осмотра выявлено несоответствие этажности возведенного здания, отступ от границ участка, а также возведение 4 этажа в отсутствие разрешения на строительство.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. При рассмотрении такого дела подлежат оценке доводы уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФобязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли,  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно частям 1,2 статьи 39  ГрК РФ Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обязано будет провести публичные слушания по данному вопросу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено постановление Администрации  о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на условный вид разрешенного использования от 25.01.2022 №389.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца.

В рамках рассматриваемого спора публичные слушания уже проведены, то есть фактически права заявителя уже восстановлены, что свидетельствует об отсутствии предмета судебной защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             С.А. Апальков