Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-2899/2020

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен          20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по 

исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Все дороги» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании долга в размере 38 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере  1 764 руб. 90 коп. и  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Все дороги» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неустойки  в размере 62 222,50 руб., при участии в заседании ФИО2 паспорт, в отсутствие представителя ООО «Транспортная компания Все дороги»,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Транспортная компания Все дороги» (далее – Общество)  долга в размере  38 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере  1 764 руб. 90 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя неустойки за просрочку возврата оригиналов транспортных  накладных в размере 62 222,50 руб.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключены: договор-заявка П № Е562 от 17.06.2019  маршрут: Москва - Тула, водитель ФИО3, транспортное средство ВОЛЬВО, гос. номер 

<

***> гос. номер полуприцепа ЕА424423, стоимость перевозки 20 000 руб.  и договор-заявка П № Е647 от 27.06.2019  маршрут: Обухово - Тула, водитель ФИО4, транспортное средство ВОЛЬВО, гос. номер К029АС50, гос. номер прицепа АЕ156171, стоимость перевозки 18 500 руб.

Во исполнение указанных выше договоров Предприниматель осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортными накладными от 18.06.2019 и от 29.06.2019, соответственно.

Предприниматель направил Обществу на почтовый адрес, указанный в заявках: 141008, Мытищи, ул. Лётная, строение 19, 214 кабинет, необходимый пакет документов для оплаты (товарно-транспортные накладные, счета на оплату  и акты оказанных услуг. Согласно  отчетам об отслеживании отправлений, трек-номера: 30003636008779, 30124037046464 документы получены Обществом 02.07.2019 и 12.07.2019, соответственно.

 Отсутствие оплаты Обществом осуществленных Предпринимателем перевозок послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании их стоимости в размере 38 500 руб. Кроме того, истцом начислены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 764,90 руб. за период с 17.07.2019 по 01.04.2020.

Общество против удовлетворения иска возражало, предъявило встречный иск о взыскании  неустойки в размере 62 222,50 руб. за период с 05.07.2019 по 28.05.2020 за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных. 

Оценив материалы дела, выслушав пояснения  Предпринимателя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Согласно пункту 2 договоров-заявок оплата оказанных услуг по перевозке производится по оригиналам   накладных в течение 7-10 банковских дней. 

Из материалов дела следует, что направленные Предпринимателем в   адрес Обществом накладные получены последним 02.07.2019 и 29.07.2019. 

Общество оплату оказанных услуг по перевозке грузов услуг в полном объеме не произвело. Доказательства обратного на момент вынесения  решения суду не представлены.

На основании  изложенного требования Предпринимателя о взыскании долга в размере 38 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования Предпринимателя о взыскании процентов за период с 17.07.2019 по 01.04.2020 в размере 1 764,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 4.8  договора-заявки  перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, в также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение пятнадцати дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Поскольку Общество факт получения товаросопроводительных документов отрицало, суд определением от 30.07.2020 предложил представить суду пояснения о том, что было получено им 02.07.2019 и 12.07.2019 от ИП ФИО2 в почтовых отправлениях (трек номера 30003636008779, 30124037046464) с предоставлением копий полученных документов; объяснить причину длительного необращения к истцу  с требованием о получении товарных накладных, датированных 2019 годом с учетом сроков сдачи годовых отчетов Общества.

Общество определение суда не исполнило, никаких пояснений по данному факту не представило.

Предприниматель же, в свою очередь, в дополнительных пояснениях от 25.08.2020, а также в судебном заседании пояснил, что между сторонами имелись только два договора-заявки по перевозке, иных взаимоотношений между сторонами не было. Таким образом, причин для направления Обществу иных документов, за исключением оригиналов товаросопроводительных документов, у Предпринимателя  не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт получения Обществом документов установленным, не опровергнутым (ст. 65 АПК РФ), а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по первоначальному иску относятся на Общество и подлежат взысканию в пользу Предпринимателя. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. относятся на истца по встречному иску.

Расходы Предпринимателя по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (за подготовку и составление искового заявления), подтвержденные договором на оказание юридических услуг № 64 от 01.04.2020, счетом на оплату № 64.1 от 01.04.2020 и платежным поручением № 217 от 01.04.2020  на 5 000 руб.,  являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176,  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Все дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 38 500 руб., проценты в размере 1 764 руб. 90 коп., всего 40 264 руб. 90 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Все дороги» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. отнести на истца по встречному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик