АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20052/2017

г. Абакан

23 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.М. Яськиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в судебное заседание не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения  

в их отсутствие. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – должник, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд)  

с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

 Определением арбитражного суда от 10.01.2018 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1  

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство 

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; от Союза  арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация - информация  о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый  государственный реестр юридических лиц 04.06.2014 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия внесена запись за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых  зданий (код по ОКВЭД 41.20).  

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим  сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования  кредиторов в размере 6 572 749 руб.  

Как следует из отчёта временного управляющего от 27.06.2018 в ходе процедуры  наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы  с целью определения имущественного положения должника.  

В соответствии со статьёй 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведён  анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков  

фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по результатам которых временный  управляющий пришёл к следующим выводам:  

платёжеспособность должника восстановить невозможно; 

имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. 

На основании финансового анализа временный управляющий пришёл к выводу  

о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Временным управляющим 27.06.2018 проведено первое собрание кредиторов  должника, в котором принял участие кредитор, размер требования которого составляет  3 350 000 руб.  

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовал  конкурсный кредитор, обладающий 50,96% голосов от общего размера требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.  

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом  и введении процедуры конкурсного производства;  

не образовывать комитет кредиторов; не определять количественный состав комитета кредиторов; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов; 

определить саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий: Союз АУ «Возрождение»;  

определить периодичность проведения собрания кредиторов – 1 раз в 3 месяца; 

определит вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного  производства в сумме 80 000 руб.;  

определить место проведения собрания кредиторов: адрес местонахождения  арбитражного управляющего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  

в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица,  предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения,  введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам  наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение  

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей  

и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Из отчёта временного управляющего, анализа финансового состояния должника  и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником  

не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер  кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями  статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.  

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед  кредиторами не погашена, возможность восстановить платёжеспособность должника  отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.  

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу  о банкротстве, временный управляющий сослался на наличие у должника имущества.  

На первом собрании кредиторов присутствовал кредитор с суммой требований  составляющих 50,96% голосов от общего числа требований, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке  

и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены  в реестр требований кредиторов.  

Из анализа положения статей 71 и 73 Закона о банкротстве следует, что требования  кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней  

с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия  в первом собрании кредиторов, которое определяет дальнейшую процедуру банкротства  должника, а также кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий  в деле о банкротстве.  

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий  должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных  кредиторов, уполномоченного органа и должника.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 в арбитражный суд обратилось общество 

с ограниченной ответственностью «Альфа-2» с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 162 891 руб. 29 коп.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 судебное заседание по проверке  обоснованности заявленного требования отложено на 26.07.2018.  

Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов, требования данного  кредитора не были включены в реестр требований кредиторов, что исключило возможность  его участия в первом собрании.  

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  

с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что при необходимости завершения  рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный  суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного  управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако, суд вправе не  откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся  нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут  повлиять на принятие решения собранием кредиторов.  

Поскольку размер требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2»  (162 891 руб. 29 коп.) меньше требований кредитора, включённого в реестр требований  кредиторов (3 350 000 руб.), арбитражный суд приходит к выводу, что результаты  голосования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2» на первом собрании  кредиторов заведомо не могли повлиять на принятие решений, в связи с чем полагает  обоснованным проведение первого собрания кредиторов в установленные Законом  

о банкротстве сроки без учета требования общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-2», находящегося на рассмотрении в суде.  

Как следует из представленных доказательств, решения на первом собрании приняты с соблюдением порядка их принятия в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Учитывая наличие у должника признаков неплатёжеспособности, недостаточности  имущества должника, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника,  решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 53  Закона о банкротстве, удовлетворяет ходатайство временного управляющего, признает  общество несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное  производство.  

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного  производства сроком до 6 месяцев.  

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объёма  работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры  конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.  

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства утверждает конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения  

о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 27.06.2018 принято решение  

об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союза арбитражных  управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Союзом арбитражных  управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация представлена кандидатура  арбитражного управляющего ФИО2 из числа своих членов, изъявивших согласие быть  утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация  

о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации  

о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким  требованиям.  

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям  статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе  кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную  саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО2 – члена Союза  арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация конкурсным  управляющим должником.  

Арбитражный управляющий ФИО1 ходатайствовал об утверждении  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб. ежемесячно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма  вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб.  

в месяц. 

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или  мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить  

размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному  управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление № 60), при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует  иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно  лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной  суммы вознаграждения.  

Таким образом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному  управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным  основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.  Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего,  суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость  выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо  определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт  достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражным управляющим не обоснована необходимость увеличения суммы  вознаграждения конкурсного управляющего с 30 000 руб. до 80 000 руб. в месяц.  

Обоснованный расчет размера увеличения фиксированного вознаграждения именно  до 80 000 руб. отсутствует.  

Арбитражным управляющим, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, 

не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства большой нагрузки  на арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей конкурсного  управляющего должником, а также доказательства того, что объем и сложность  выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставима с суммой вознаграждения  

в размере 80 000 руб. 

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии имущества,  вследствие реализации которого будут получены средства, достаточные не только для  выплаты вознаграждения в увеличенном размере, но и для удовлетворения требований  кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих и достоверных доказательств,  свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности выполняемых конкурсным  управляющим работ, отсутствие доказательств наличия у должника средств, достаточных  для выплаты конкурсному управляющему повышенной суммы вознаграждения, а также  

с учетом основной цели конкурсного производства, установленной в статье 2 Закона  

о банкротстве, - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении требования управляющего об увеличении размера  фиксированной суммы вознаграждения.  

Кроме того из пунктов 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 17 Постановления   № 60 следует, что конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера  вознаграждения, вправе без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение  арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение  

об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет  погашения их требований.  

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным  (банкротом) составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам  

рассмотрения заявления, относится на должника. Поскольку должник уплатил  государственную пошлину при обращении в арбитражный суд, пошлина не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Дом» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Дом» и полномочия временного управляющего ФИО1.  

3. Снять ранее наложенные аресты на имущество общества с ограниченной  ответственностью «Дом» и иные ограничения распоряжения его имуществом.  

Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение.  

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2  (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация,  почтовый адрес: 143985, г. Балашиха, Автозаводзская 50А-421, ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 4).  

5. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 в случае включения  в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего  

по трудовому договору, незамедлительно уведомить об этом реестродержателя, работника –  обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, должника, а также  представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей  (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего  сведений об их избрании).  

6. Прекратить полномочия президента должника ФИО3 и иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Дом» 

(за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

7. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1  об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб.  ежемесячно.  

8. Назначить на 09 часов 15 минут 23 января 2019 года судебное заседание  по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое пройдет в помещении  Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: 

<

...>  этаж, каб.116.  

О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания (каб.108). 

Телефоны для справок: (3902) 299-531 (секретарь судебного заседания Н.М. Яськина),  (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).  

9. Обязать конкурсного управляющего не позднее 17 января 2019 года представить  в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства  с приложением:  

документов, подтверждающих продажу имущества должника; 

реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов;  

документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; 

документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного  фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6  и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;  

справки государственного или муниципального архива о сдаче документов,  подлежащих архивному хранению,  

акта уничтожения печатей, штампов должника, доказательства закрытия расчетных  счетов должника;  

доказательств опубликования сведений об открытии конкурсного производства. В случае невозможности в установленный срок представить указанный отчёт с приложениями, известить об этом суд с указанием причин непредставления. 

10. Информация о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях)  может быть получена на сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.  

Документы по делу можно направлять: 

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим  образом заверенных копий;  

в электронном виде. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/  или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/  по ссылке «Подача документов On-line».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Е.А. Конопелько