ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2024

Дело № А41-106536/2023

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 05.04.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03.06.2024,

в деле по иску ИП ФИО1 к 

ООО «Занарье - ЖКХ»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 929, 17 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение от 05.04.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 указала, что судебным приказом от 19.02.2018 г. по делу N 2-120/18 с нее в пользу ООО "Занарье - ЖКХ" была взыскана денежная сумма в размере 348 070,26 рублей.

Судебным приказом от 29.06.2020 г. по делу N 2-435/2020 с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 359 772,39 рублей.

Во исполнение судебных приказов со счетов истца в пользу ответчика были перечислены следующие денежные средства:

1. 03.09.2020 г. списание - 5 281,93 рублей;

2. 03.09.2020 г. пл. ордер N 944166 - 70 076,88 рублей;

3. 08.09.2020 г. приход, ордер N 262 - 258 061,52 рублей;

4. 08.09.2020 г. приход, ордер N 263 - 26 352,06 рублей;

5. 09.09.2020 пл. ордер N 944166 - 30 063,29 рублей;

6. 30.10.2020 чек N 244186 - 348 070,26 рублей.

А всего - 737 905,94 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 16.12.2020 г. отменены судебные приказы N 2-120/2018 от 19.02.2018 г. и N 2-435/2020 от 29.06.2020 г.

Вступившим в законную силу 12.11.2021 г., решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.09.2021 г. с ИП ФИО1 в пользу ООО "Занарье - ЖКХ" была взыскана денежная сумма в размере 529 703,22 рублей.

В результате этого решения Нагатинского районного суда от 20.09.2021 г. ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 208 202,72 рублей.

28.06.2023 г. истцу были возвращены денежные средства в размере 178 139,43 рублей.

ИП ФИО1 ссылается на то, что ООО "Занарье - ЖКХ" неправомерно удерживало денежные средства истца в размере 208 202,72 рублей.

Период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата составил с 13.11.2021 г. - со дня вступления в законную силу решения.

Согласно выполненному истцом расчету сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО "Занарье-ЖКХ", составляет 31 929,17 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что истцом были отменены судебные приказы N 2-120/2018 от 19.02.2018 г. и N 2-435/2020 от 29.06.2020 г. о взыскании задолженности и пеней, предъявляемых ответчиком к истцу, в связи с чем, ООО "Занарье - ЖКХ" обратилось в Нагатинский районный суд Москвы с исковым заявлением, по результатам которого, принято решение от 20.09.2021 г. по делу N 2-2839/2021 о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2020 в размере 476 046,22 руб. и пени за период с 26.06.2015 по 06.04.2020 в размере 50 000 руб.

Определениями судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы по делам N 13-0088/33/2022,N 13-0089/33/2022  удовлетворены заявления истца о повороте судебных приказов N 2-120/2018 от 19.02.2018 г. и N 2-435/2020 от 29.06.2020 г. 13.05.2022 г.

Впоследствии, ответчиком были обжалованы указанные определения и Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. N 11-513/22 и Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 N 11-523/2022, суд  определил, что подлежит взысканию с ООО "Занарье - ЖКХ" в пользу ФИО1, в порядке поворота исполнения решения суда, денежные средства по судебному приказу N 2-120/2018 в сумме 87 597 руб. 18 коп. и по судебному приказу N 2-435/2020 в сумме 90 542 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Пленум N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суды правомерно исходили из того, что  Нагатинский районный суд г. Москвы рассматривал сумму задолженности по двум приказам, следовательно, считать необходимо с последнего судебного акта с 12.09.2022 г. (с 13.09.2022 - следующий день).

Кроме того, судами правильно было указано, что истцом при расчете исковых требований также не учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474, в связи с чем, произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 10 771,15 рублей.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по делу № А41-106536/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина