СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А67-7601/2016

г. Томск

15 января 2018г.

резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018г.                                                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецТехСервис» (рег.№07АП-11601/2017(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 08 ноября 2017 года (судья Бурматнова Л.В.)

по делу № А67-7601/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 634045, 

<

...>)

(о прекращении производства по заявлению ООО «ТрансСервис» о признании ООО «Строительная компания «Гранит» несостоятельным (банкротом)),

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (далее – ООО «СК «Гранит», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2016 (полный текст изготовлен 30.12.2016) заявление ООО «ТрансСервис» признано обоснованным; в отношении ООО «СК «Гранит» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Объявление о введении в отношении ООО «СК «Гранит» процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.01.2017, в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Определением от 04.04.2017 суд поручил временному управляющему ООО «СК «Гранит» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис».

02.10.2017 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в его отношении конкурсного производства по общим правилам. Временным управляющим также представлен в материалы дела дополнительный финансовый анализ должника, протокол повторного первого собрания кредиторов и отчет временного управляющего от 21.09.2017. 

31.10.2017 от временного управляющего поступило ходатайство, в котором просит принять отказ временного управляющего от ранее заявленного ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и прекратить производство по делу о банкротстве ООО «СК «Гранит». В обоснование указывает на то, что до настоящего времени ни одним из кредиторов не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства и не перечислены денежные средства на депозитный счет суда с целью погашения расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 8.11.2017г. производство по делу по заявлению ООО «ТрансСервис» о признании ООО «СК «Гранит» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецТехСервис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу о банкротстве возобновить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неправомерные  действия руководителя должника препятствуют установлению наличия имущества у должника. Прекращение производства по делу нарушает права кредитора, поскольку он лишается возможности удовлетворить свои денежные требования к должнику.

Временный управляющий должника, ФНС России в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы её подателя за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что доказательств, подтверждающих факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве частично или полностью, не имеется. 

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, временный управляющий сведениями о наличии у должника имущества на дату рассмотрения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства не располагает. Согласно сведениям, представленным государственными органами, в настоящее время должник не обладает каким-либо имуществом. При этом, в качестве документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности руководителем должника, управляющему передана копия акта сверки взаимных расчетов, первичная документация не представлена. Доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Уполномоченный орган полагает, что подтвердить фактическое наличие активов должника не представляется возможным по причине непередачи руководителем должника документов арбитражному управляющему. Возможность оспорить часть сделок у временного управляющего отсутствует по причине истечения срока исковой давности. 

В определениях от 08.08.2017 и от 02.10.2017 суд предлагал участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснял, что в случае, если временный управляющий не представит сведений о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, и при этом никто из них не даст согласия на такое финансирование (с указанием конкретной суммы финансирования), производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату судебного заседания ни одним из участвующих в деле лиц не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, не перечислены денежные средства на депозитный счет суда с целью погашения расходов по делу о банкротстве. 

От уполномоченного органа поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства ООО «СК «Гранит». 

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого определения. 

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, и имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что какие-либо активы у должника отсутствуют, имущества не имеется, информация о не оформленных в установленном порядке, правах отсутствует, доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не представлено, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не получено, законно и обоснованно на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "СК «Гранит".

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от «8» ноября 2017г. по делу №А67-7601/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

 

                                                                                                                 Иванов О.А.

 

                                                                                                                 Фролова Н.Н.