Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-119764/22-85-92026 августа 2022 года                                                             

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 10.08.2022

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 26.08.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛПАРТНЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 163 666 руб. 67 коп., пени в размере 46 653 руб. 33 коп. по договору субаренды от 24.02.2021 № ДВОУ/511М-01, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛПАРТНЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ" о взыскании задолженности в размере 163 666 руб. 67 коп., пени в размере 46 653 руб. 33 коп. по договору субаренды от 24.02.2021 № ДВОУ/511М-01, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением от 09.06.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2022 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 11.08.2022.

22.07.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

01.08.2022 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

22.07.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требования истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

28.07.2022 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство настоящего дела и дела №А40-147601/2022, в связи ошибочной регистрации дела №А40-147601/2022, направленных истцом оригиналов документов по настоящему делу.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия.

Участие одних и тех же сторон в споре также не является безусловным основанием для объедения дел в одно производство.

Суд исходит из того, что нормами арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено объединение дел в одно производство при подаче иска с аналогичными требованиями и с теми же сторонами.

23.08.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного решения.

25.08.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «ОЛПАРТНЕРС» (сторона 1) и ООО «Русские тепловозы» (сторона 2) заключен договор субаренды №ДВОУ/511М-01 от 24.02.2021 г.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается Актом приема-передачи от 24.02.2020 №б/н. 

В соответствии с п.п 1.1, 1.2. договора Сторона-1 обязуется предоставить во временное владение и пользование (субаренду) Стороне-2 офис №1 (далее - помещение) для организации офисной работы, расположенный по адресу: 123112 

<

...>, 51 этаж, помещение 511М, сорганизационно-техническим и иным обеспечением в соответствии с условиями настоящего Договора, а Сторона-2 в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату в порядке и размерах, установленных в настоящем Договоре.

Срок субаренды - с «01» марта 2021 г. по «23» января 2022 г. включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период июль, август и сентябрь 2021 года, в связи с чем задолженность составляет 163 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.1 договора размер субарендной платы по настоящему Договору (далее – арендная плата) составляет 70 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается в связи с применением Стороной-1 упрощенной системы налогообложения), и выплачивается Стороной - 2 в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 3.3. договора, своевременная оплата производится в рублях ежемесячно авансовым платежом на основании настоящего Договора, путем передачи наличных денежных средств либо путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Стороны-1 не позднее 1 (первого) числа месяца, подлежащего к оплате.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты долга составляет сумму в размере 163 666 руб. 67 коп., что также подтверждается гарантийным письмо ответчика от 24.08.2021 №б/н об оплате долга за период с июля-август 2021 и пени до 03.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 23.09.2021 №б/н, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая во внимание расчет задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период июль, август и сентябрь 2021 года в размере 163 666 руб. 67 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начиная с июля 2021 г. сотрудники Ответчика в связи с началом очередной волны новой коронавирусной инфекции Covid-19 и ростом заболеваемости, а также повсеместным введением ограничительных мер, прекратили посещение арендованного имущества, о чем Истец был уведомлен посредством телефонной связи (договором не предусмотрена обязанность направлять письменное уведомление, п. 2.2.12). Это находит свое подтверждение в отсутствии проходов сотрудников Ответчика в арендованное помещение через пункты пропуска начиная с июля 2021 г. То есть фактическое использование арендованного имущества было прекращено Ответчиком первых числах июля 2021 г. Ответчиком бы осуществлен платеж за июль 2021 г. в размере 30.000 рублей. Дальнейших платежей не производилось в связи с фактическим прекращением доступа сотрудникам Ответчика в арендованное помещение. Постоянные пропуски были заблокированы Истцом в одностороннем порядке. О прекращении арендных отношений также свидетельствует отсутствие актов оказанных услуг за спорный период, подписанных сторонами, составление которых предусмотрено условиями договора и является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ковидные ограничения были установлены в 2020 году, в указанный ответчиком период никаких ограничений не вводилось, иного ответчиком не представлено. При этом, ответчик не относится к организациям особо пострадавшим и не внесен в перечень таких организаций, о чем следует официальный сайт налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

Доводы ответчика том, что истцом не выставлялись акты, счета на оплату, судом не принимаются, поскольку не выставление арендодателем актов, счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности по исполнению возложенных на него законом и договором обязательств, при том что ответчик знал о сумме задолженности, о чем следует письмо ответчика от 24.08.2021 №б/н об оплате долга за период с июля-август 2021 и пени до 03.09.2021.

Доводы ответчика о том, что истец имел право при образовании задолженности Ответчика по арендным платежам, направить в адрес Ответчика письменное уведомление о просрочке платежа и удержать сумму задолженности из оплаченного обеспечительного платежа. Однако, ни одного из предусмотренных уведомлений Ответчику направлено не было, что еще раз подтверждает отсутствие задолженности Ответчика перед Истцом. Кроме того, обеспечительный платеж не был возвращен Ответчику и до настоящего времени находится в распоряжении Истца.

Данные доводы не могут быть приняты как обоснованные, поскольку договор является действующим, Отказа от исполнения договора в одностороннем порядке Ответчик Истцу не направлял, дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора стороны не заключали. Помещение по передаточному акту Истцу возвращено не было.

В соответствии с пунктом 4.3 договора зачет арендной платы в счет обеспечительного платежа является правом Истца, а не обязанностью, и не может служить основанием для освобождения Ответчика от обязательства по выплате арендной платы.

Довод ответчика о неполучении им копии искового заявления опровергается поступившим отзывом.

Остальные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени за период с 01.07.2021 по 23.09.2021 в размере 46 653 руб. 33 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 6.3 договора, в случае задержки исполнения Стороной-2 обязательств Договора, Сторона-2 по каждому факту нарушения денежных обязательств выплачивает Стороне-1 неустойку в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка причитается за период со дня срока платежа и до дня осуществления соответствующего платежа в полном объеме.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов и их размер, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы, оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных издержек в сумме 35 000 руб. у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 130, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Ходатайство истца об объединении дела настоящего дела с делом №А40-147601/22, отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛПАРТНЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 163 666 руб. 67 коп., пени в размере 46 653 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.Н. Федорова