АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8681/2022

г. Новосибирск

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено  01 августа 2022 года

 

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шевчуком С.Ю., помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  посредством системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании 1 422 281 руб. 34 коп. задолженности, 34 112 руб. 61 коп. неустойки, 25 503 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании  представителя истца:  ФИО1, по доверенности №728-21 от 02.12.2021, диплом (участие обеспечено в режиме онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-АЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 422 281 руб. 34 коп. задолженности, 34 112 руб. 61 коп. неустойки, 25 503 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 310, 330, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей  49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований  о взыскании  неустойки до  148 606 руб. 26 коп. за период с 25.01.2022 по 25.07.2022, о взыскании процентов до 81 459 руб. 82 коп. за период с 25.02.2022 по 25.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемых  денежных сумм не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик неоднократно подавал ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы для подтверждения ответчиком   доводов о принятии им мер к урегулированию спора, что отрицал представитель истца в ходе судебного разбирательства: с 12.07.2022 до 19.07.2022, с 19.07.2022 до 25.07.2022. На  дату принятия решения спор урегулирован не был.

25.07.2022 ответчик письменными пояснениями заявил возражения против взыскания неустойки, мотивируя введением  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  моратория на взыскание неустойки   и указал на чрезмерность заявленной неустойки, ссылаясь на то, что  ООО «МЕТАЛЛ-АЛЬЯНС»  пострадало от обстоятельств, послуживших основанием  для введения моратория, так как приобрело товар по цене, существенно отличающейся от рыночной  цены на сегодняшний день, поскольку  стоимость металла на рынке упала на 30%.

  Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки № 380017010097 от 26.07.2017г. между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «МЕТАЛЛ-АЛЬЯНС» (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора, Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее - продукция), а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми Поставщиком на основании заявок Покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты Грузополучателя, иные условия, которые Стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель соглашается, что в случае получения Поставщиком по электронной почте или факсу спецификации, составленной Поставщиком и подписанной Покупателем, Поставщик вправе считать ее заключенной и приступить к исполнению поставки по такой спецификации. Покупатель обязан предоставить оригинал спецификации, подписанный со своей стороны, в течение 30 календарных дней со дня получения ее копии Поставщиком. В противном случае Поставщик вправе приостановить поставку или отказаться от поставки по данной спецификации.

Если Покупатель принял продукцию, не передав Поставщику оригинал спецификации, продукция считается поставленной по наименованию (сортаменту), в количестве и по цене, указанным в товаросопроводительных документах (товарной накладной/универсальном передаточном документе, товарно-транспортной/транспортной накладной, железнодорожной накладной). Покупатель тем самым признает, что условия поставки, указанные в товаросопроводительных документах являются согласованными. При противоречии между товаросопроводительными документами приоритет имеет товарная накладная (ТОРГ-12)/ универсальный передаточный документ.

Составление и подписание спецификации не является обязательным, в случае, если поставка производится одновременно на следующих условиях: выборка (самовывоз) продукции со склада Поставщика и 100% предоплата. При этом условия поставки указываются и считаются согласованными в счете на оплату.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор вступает в силу с «26» июля 2017 г. и действует в течение 1 года, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что в период с 25.01.2022г. по 26.01.2022г. в соответствии с условиями Договора и подписанными Сторонами спецификациями № 380017010100971244117 от 30.12.2021г., № 380017010097011297 от 18.01.2022г. истец поставил в адрес ответчика продукцию по следующим сопроводительным документам:

• УПД 37/5499 от 26.01.2022г. на сумму 1 047 540, 46 руб.

• УПД 133/5401 от 25.01.2022г. на сумму   771 502,83 руб.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела.

Товар  принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4.1-4.4 договора, цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию.

Транспортные расходы по доставке продукции Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) включаются в стоимость продукции либо стоимость услуги по перевозке продукции указывается в спецификации отдельной строкой. Транспортные расходы оплачиваются Покупателем Поставщику одновременно с продукцией.

Если Покупатель не передаст Поставщику оригинал подписанной спецификации, считается согласованной цена, указанная в любом из товаросопроводительных документов на данную партию продукции, в части стоимости услуги по перевозке продукции, считается согласованной цена, указанная в акте оказанных услуг.

Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. Поставщик в течение 5 календарных дней с даты получения предоплаты выставляет счет-фактуру на предоплату Покупателю, оригиналы направляются в адрес Покупателя не ранее 11-го числа месяца, следующего за месяцем получения предоплаты.

В случае пропуска Покупателем срока оплаты счета на предоплату наличие продукции на складе и сохранение согласованной цены Поставщиком не гарантируется.

Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи Покупателю. Если Покупатель не соблюдает сроки оплаты, установленные в спецификации, подписанной Сторонами посредством факсимильной связи и/или электронной связи, и не предоставил оригинал данной спецификации Поставщику, срок оплаты за поставленную продукцию и транспортные расходы (если они не включены в стоимость продукции) принимается равным 3 банковским дням с даты поставки.

До момента оплаты продукция не признается находящейся в залоге у Поставщика (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

По условиям спецификаций, подписанных сторонами, предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 1 422 281 руб. 34 коп.,  исчисленная  в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

        В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 422 281 руб. 34 коп.  задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов по статьей 317.1 ГК РФ и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с п. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для  начисления  процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном  между сторонами  договоре. 

В соответствии с п.5.6 Договора, проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1. ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору.

При таком  положении истец вправе  начислить и предъявить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 317.1 АПК РФ.

Истцом предъявлены к взысканию проценты  в размере 81 459 руб. 82 коп. за период  с 25.02.2022 по 25.07.2022. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Истцом предъявлена  к взысканию неустойка в размере  148 606 руб. 26 коп. за период с 25.02.2022 по  25.07.2022.  

28.03.2022 принято  Постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Последствиями введения моратория  является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям до введения моратория.

Мораторий введен на шесть месяцев   с 01 апреля 2022 года до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов и неустойки за период, начиная с 01.04.2022 по 25.07.2022 являются необоснованными  и удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца  проценты и неустойка, исчисленные за период с  25.02.2022 по 31.03.2022, которые по собственному расчету суда  составляют:  24 159 руб. 29 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, 33 116 руб. 45 коп. неустойки.

В остальной части требования о взыскании процентов и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки в силу заявленных ответчиком обстоятельств, суд исходит из следующего.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При определении  объема  ответственности ответчика, отказывая в снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,   суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемой  неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,07%, что не противоречит сложившейся судебной практике, является наименьшей по отношению к  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, как правило,  в размере 0,1%,     при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

   Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная из размера 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с частичным удовлетворением иска  государственная  пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>) также  подлежит взысканию в доход федерального бюджете 1 704 руб. 47 коп. государственной пошлины не уплаченной в связи с увеличением цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>):

на основании договора поставки №380017010097 от 26.07.2017г.: 1 422 281 руб. 34 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 33 117 руб. 45 коп. неустойки за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г.; 24 627 руб. 01 коп. процентов за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г.; 

26 444 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджете 1 704 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина