Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286025/19-33-2294

г. Москва

04 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (197760, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ

третье лицо:  ООО «Гранд Капитал»: ООО «ПРАСОВ»

о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы № 04/10/18.1-85/2019 от 23.07.2019г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с требованиями о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы № 04/10/18.1-85/2019 от 23.07.2019г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

 В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из заявления, в ФАС России поступила жалоба ООО «Гранд Капитал» (далее также — Общество) на действия Оператора при проведении торгов по продаже имущества должника «Инга» (далее - Торги), из которой следовало, что действия Оператора, выразившиеся в отказе Обществу в регистрации на электронной торговой площадке www.tendergarant.com (далее - сайт Оператора), лишают его возможности принять участие в Торгах.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФАС России принято оспариваемое решение, которым ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» признан нарушившим пункт 2.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Довод заявителя, о том, что у ФАС России отсутствовали полномочия по рассмотрению указанной жалобы, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должников осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из содержания данной нормы следует, что правом на обжалование наделены не только лица, непосредственно подавшие заявки на участие в торгах, но и иные лица, чьи права и законные интересы ущемляются или нарушаются действиями оператора.

Поскольку Общество обжаловало в ФАС России отказ ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в регистрации на сайте Оператора, который фактически лишал его возможности подать заявку на участие в Торгах, жалоба ООО «Гранд Капитал» правомерно принята и рассмотрена ФАС России в порядке, установленном частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела усматривается,  что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.06.2019 и на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 29.06.2019 ООО «ПРАСОВ» (далее -Организатор торгов) было размещено сообщение о проведении Торгов (далее -сообщение о проведении Торгов), согласно которому Торги проводятся на сайте Оператора; форма подачи предложений о цене продажи имущества должника -открытая; дата и время начала подачи заявок на участие в Торгах - 01.07.2019 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Торгах - 03.08.2019 в 00:00; дата проведения Торгов - 05.08.2019 в 14:00.

Обществом 03.07.2019 подана заявка на регистрацию на сайте Оператора, в регистрации на котором последним 08.07.2019 отказано по причине несоответствия представленных документов установленным требованиям.

ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» указало, что отказ Обществу в регистрации на сайте Оператора обусловлен следующим: «В представленном Вами заявлении на регистрацию приложена копия паспорта руководителя Заявителя, в котором на заднем форзаце внесена запись «0866600». В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации «... паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным». На основании изложенного, руководствуясь п. 2.5 Порядка, оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации, так как представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям».

ФАС России в ходе рассмотрения документов, представленных ООО «Гранд Капитал» в составе заявки на регистрацию, установлено, что в составе заявки на регистрацию были представлены, в том числе копии всех листов документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации. При этом на заднем форзаце паспорта проставлены отметки о выдаче заграничных паспортов МИД России от 09.11.2004 и УФМС № 177001 от 17.07.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

Согласно подпункту «б» пункта 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением, в том числе копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке).

Указанные в пункте 2.2 Порядка заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е» пункта 2.2 Порядка, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе. Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в пункте 2.2 Порядка, не допускается.

Согласно пункту 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (далее - Положение), запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в паспорте производятся отметки, в том числе о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации может содержать отметки о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.

Согласно пункту 2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:

-заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;

-не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;

-представленные документы или сведения недостоверны.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в пункте 2.5 Порядка, не допускается.

Аналогичные основания в регистрации на сайте Оператора содержатся в пункте 7.6 Регламента.

Вместе с тем, ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в ФАС России не были представлены документы и сведения, свидетельствующие о недействительности паспорта, копии которого были направлены Обществом в составе заявки на регистрацию.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Гранд Капитал» поданы копии документа, удостоверяющего личность, что соответствует подпункту «б» пункта 2.2 Порядка, ФАС России пришел к выводу о нарушении Заявителем требования пункта 2.5 Порядка при отказе Обществу в регистрации на сайте Оператора.

Учитывая изложенное, Решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

Также в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании оспариваемого Решения ФАС России ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» выдано предписание от 23.07.2019 в связи с нарушением подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, согласно которому при подаче ООО «Гранд Капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком.

Суд отмечает, что заявление Оператора не содержит доводов относительно незаконности его выдачи.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае антимонопольный орган доказал законность принятого им решения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Предприятия нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина