АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело №

А26-6049/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), 

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Карельский окатыш» и Министерства природных ресурсов экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А26-6049/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (центр р-н), 2/24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш», адрес: 186931, 

<

...> стр. 284, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании заключить дополнительное соглашение от 28.05.2021 к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством, взыскать с Общества задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в размере 5536 руб. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции  от 16.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Общества заключить с Министерством дополнительное соглашение, датированное 28.05.2021, к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством. В указанной части в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационных жалобах Министерство и Общество, ссылаясь на неправильное применение суда апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемый судебный акт в части, соответствующей процессуальному интересу. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенной в кассационной жалобе. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 сроком действия до 20.10.2022, предметом которого является передача лесного участка площадью 149 га, расположенного в кварталах №№ 68, 69, 87 Костомукшского участкового лесничества (Костомукшское лесничество по лесоустройству) по акту приема-передачи от 08.02.2016, в целях разработки Корпангского железорудного месторождения. 

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Министерство посчитало, что при расчете арендной платы в 2018, 2019, 2020 г. г. для участков, занятых тропами, неправомерно применен понижающий коэффициент 0,5, в связи с чем письмом от 28.05.2021 Министерство направило в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, в котором произвело перерасчет арендной платы на сумму 5536 руб.

Поскольку дополнительное соглашение к договору № 89 не подписано Обществом, Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 22.06.2021 о неполном расчете с бюджетом с требованием уплатить доначисленную арендную плату.

Неисполнение Обществом требований Министерства явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые Министерством требования. 

Суд апелляционной  инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества заключить с Министерством дополнительное соглашение, датированное 28.05.2021, к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством; в указанной части в иске отказал; в остальной части решение оставил без изменения.

Заслушав пояснения представителя Министеррства, изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 этой статьи). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 этой статьи).

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Абзацем четвертым пункта 8 примечаний к Таблице 14 Постановления № 310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

В данном случае судами двух инстанций установлено, что согласно перечню и характеристикам выделов лесных участков, переданных в аренду по указанному договору тропы отнесены к категории нелесных земель. Однако, ввиду закрытого перечня объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи), и отсутствия в этом перечне троп, не имеется оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5 к площадям лесных участков, занятых тропами.

Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу, что применение в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5 являются ошибочными.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, что требование о понуждении заключения дополнительного соглашения от 28.05.2021 к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 необоснованно, противоречит указанным разъяснениям и не соответствует положениям статьи 451 ГК РФ, равно как и положениям статьи 74.1 ЛК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание факт нарушения Обществом обязательств по договору в указанный период, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии задолженности по арендным платежам за 2018, 2019, 2020 гг. в общем размере 5 536 руб., в связи с чем удовлетворили иск в указанной части.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А26-6049/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Карельский окатыш» и Министерства природных ресурсов экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

 

А.Г. Кудин

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов